მართალია, ადამიანები ანგელოზები არ არიან. ასევე მართალია, რომ კაცები ქმნიან მთავრობას.თეთრი სახლის ისტორიული ასოციაციის წყარო
ეს სტატია თავდაპირველად გამოჩნდა Quora- ზე: კონსერვატორები, რატომ უნდა ვიხარო სწორად?
არსებობს ცნობილი ციტატა ჯეიმს მედისონისგან, რომ ადამიანები ანგელოზები ყოფილიყვნენ, არც ერთი მთავრობა არ იქნებოდა საჭირო. ხშირად არ ციტირდება ის აბზაცი, საიდანაც გამოიტანეს ციტატა, რომელიც, ვფიქრობ, ყველაზე მკაცრ არგუმენტს იძლევა მცირე მთავრობის კონსერვატიზმისთვის:
მაგრამ დიდი უსაფრთხოება იმავე დეპარტამენტში რამდენიმე უფლებამოსილების ეტაპობრივი კონცენტრირებისგან მოიცავს იმათ, ვინც თითოეულ დეპარტამენტს ხელმძღვანელობს საჭირო კონსტიტუციური საშუალებებით და პირადი მოტივით, რომ წინააღმდეგობა გაუწიონ სხვების ხელყოფას. დაცვაზე დებულება, როგორც ყველა სხვა შემთხვევაში, უნდა გაკეთდეს შეტევის საშიშროების შესაბამისად. უნდა გაკეთდეს ამბიცია ამბიციურობის საწინააღმდეგოდ . ადამიანის ინტერესი უნდა იყოს დაკავშირებული ადგილის კონსტიტუციურ უფლებებთან. ეს შეიძლება იყოს ასახვა ადამიანის ბუნებაზე, რომ ასეთი მოწყობილობები საჭიროა ხელისუფლების ბოროტად გამოყენების კონტროლისთვის. მაგრამ რა არის თავად მთავრობა, მაგრამ ყველაზე დიდი ანარეკლი ადამიანის ბუნებაზე ? ადამიანები რომ ანგელოზები ყოფილიყვნენ, არანაირი მთავრობა არ იქნებოდა საჭირო. თუ ანგელოზები მართავდნენ კაცებს, არც გარე და არც შიდა კონტროლი არ იქნებოდა საჭირო. მთავრობის შექმნისას, რომელსაც კაცები უნდა მართავდნენ კაცებზე, დიდი სირთულე იმაში მდგომარეობს: პირველ რიგში, მთავრობას უნდა შეეძლოთ მართოს მართული მართვა; და შემდეგ ადგილზე ავალდებულებს მას გააკონტროლოს საკუთარი თავი . ხალხზე დამოკიდებულება, უეჭველია, მთავრული კონტროლია; მაგრამ გამოცდილებამ კაცობრიობას ასწავლა დამხმარე ზომების აუცილებლობა.
დღევანდელ ვითარებაში რომ ვთქვათ, კონსერვატიული არგუმენტი ასეთია: შტატებიდან ფედერალური მთავრობისთვის და კონგრესის შტოდან აღმასრულებელი ხელისუფლებისთვის უფლებამოსილების გადაცემის შედეგები შეიძლება მოჰყვეს. ამას აქვს შედეგები, რაც პრეზიდენტს საშუალებას აძლევს, უბრალოდ არ შეასრულოს კონგრესის მიერ მიღებული კანონები, ან უარესი, რომ იგი მთლიანად აღკვეთოს აღმასრულებელი ბრძანებების მეშვეობით.
მართალია, რამდენიმე მნიშვნელოვანი სოციალური რეფორმა განხორციელდა ლიბერალების მიერ, რომლებიც ახორციელებდნენ ძლიერ ცენტრალურ მთავრობას. ასევე მართალია, რომ იგივე ინსტრუმენტი იქნა გამოყენებული არანაკლებ კეთილშობილური დაბოლოების მთელ მსოფლიოში. მე -20 საუკუნის საშინელებებმა ეს ფაქტი თავისთავად ცხადი უნდა გახდეს. უკიდურესად ქედმაღლობაა ვივარაუდოთ, რომ თვითონ ვართ იმუნური ასეთი შედეგისგან.
სხვა თუ არაფერი, ტრამპის პრეზიდენტობამ ლიბერალები გააღვიძა ამ საფრთხის წინაშე. იმედია ეს გამოიწვევს ორივე მხარეს ნაკლებად სურვილს, როდესაც ვაშინგტონს იმდენი ძალა მიეცემა ისინი არიან იმის გაგების გამო, რომ ძალა დარჩება, როდესაც მათი ოპონენტი იმავე ოფისში შევა.
მართალია, ადამიანები ანგელოზები არ არიან. მართალია ისიც კაცები ქმნიან მთავრობას . ჩემი აზრით, ფრაზა, რომელიც ყველაზე მეტად უნდა გამოვთქვათ მედისონისგან, არ ნიშნავს, რომ ადამიანები ანგელოზები იყვნენ. ეს წინადადებებია პირდაპირ მის წინაშე:
ეს შეიძლება იყოს ასახვა ადამიანის ბუნებაზე, რომ ასეთი მოწყობილობები საჭიროა ხელისუფლების ბოროტად გამოყენების კონტროლისთვის . მაგრამ რა არის თავად მთავრობა, მაგრამ ყველაზე დიდი ანარეკლი ადამიანის ბუნებაზე?
IN მე ვამბობ, რომ მცირე მთავრობა არ ვგულისხმობ სუსტს. ვგულისხმობ იმას, რომ მთავრობა ვალდებულია ვიწრო პასუხისმგებლობა დაიცვას; კერძოდ, ქვეყნის დაცვა საგარეო საფრთხეებისაგან, კავშირის ფარგლებში გლუვი და მარტივი ვაჭრობის უზრუნველყოფა და რაც მთავარია, ამერიკელების კონსტიტუციური უფლებების დაცვა.
მთავრობის როლის გაფართოება მიღმა ეს პასუხისმგებლობა კონსერვატორებს საფრთხედ მიაჩნიათ, რადგან ცენტრალური მთავრობა, რომელიც არ უნდა შეეხო იმ ადგილებს, რომლებსაც იგი წარმოადგენს, უფრო მეტი ძალაუფლების მოპოვებისკენ მიისწრაფვის რომ თვითონ. თუ უკონტროლო დარჩება, ეს გამოიწვევს სახელმწიფო მთავრობების პოლიტიკურ ნაბიჯებს, ვიდრე უფრო მაღალი, ფედერალური ოფისებისკენ.
კონფედერაციის მუხლების უარყოფის შემდეგ, სახელმწიფოები არასოდეს აპირებდნენ სრულ ავტონომიურ ორგანოს. სამოქალაქო ომმა ეს საბოლოოდ დაამტკიცა. მაგრამ ისინი არ უნდა ყოფილიყო მხოლოდ რეგიონალური სააგენტოები, რომლებიც მთლიანად დამოკიდებული იყვნენ ფედერალურ დაფინანსებაზე. ისინი დემოკრატიის ლაბორატორიები უნდა იყვნენ, რომელთა საშუალებითაც თითოეული სახელმწიფოს ელექტორატს შეეძლო დაზუსტებულიყო თავიანთი კანონები ვაჭრობის, იურისპრუდენციისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ თითოეული სახელმწიფოს უნიკალურ ხასიათზე.
ეს იდეალიზებული ხედვაა, ამას თავისუფლად ვაღიარებ. ასე რომ, ყველა თქვენი იმედი იმედოვნებთ ცენტრალურ მთავრობაზე და ლოცულობთ, რომ ეს არ გამოიყენოს ბოროტად გამოყენება თქვენს მიერ მინიჭებულ ძალაზე. თუ ტირანია ხდება სახელმწიფო დონეზე, ფედერალურ მთავრობას შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს და შეასრულოს თავისი მოვალეობა მოქალაქეების უფლებების დაცვაში. თუ ეს მოხდება ეროვნულ დონეზე, თქვენ მარტივი გზა არ გაქვთ. გაცილებით ადვილია შტატების მთავრობების შეკავება, ვიდრე ვაშინგტონი.
დაკავშირებული ბმულები:
- რამდენად კარგი ორატორია დონალდ ტრამპი?
- ამერიკელი პოლიტიკოსები ექცეოდნენ ამომრჩეველს მათზე ნაკლებად ინტელექტუალზე?
- არსებობს ქვეყნები, რომლებიც დემოკრატიას უკეთესად აკეთებენ, ვიდრე შეერთებულ შტატებს?
ჯონ მასტერსი კოლეჯის სტუდენტია, ისტორიის სპეციალობით. მის ინტერესებში შედის აშშ-ს პოლიტიკაზე დაკვირვება, გეოპოლიტიკური ანალიზების კითხვა და ფილოსოფიური და პოლიტიკური პოდკასტების მოსმენა. ჯონი ასევე არის Quora– ს თანამშრომელი. შეგიძლიათ დაიცვას Quora შემდეგ Twitter , ფეისბუქი და Google+ .
