მიშელ ფილგაიტი.სილვი როსკოფი 2017 წლის ოქტომბერში მიშელ ფილგატმა გამოაქვეყნა ესე თემაზე ლონდონები სახელწოდებით რაზეც მე და დედაჩემი არ ვლაპარაკობთ. წლების განმავლობაში ნაშრომში განხილული იყო ბოროტად გამოყენება, რაც ფილგეტმა განიცადა მამინაცვლის მხრიდან და როგორ იცავდა დედის დუმილი მას, რაც საბოლოოდ ორ ქალს შორის ურთიერთობის გაწყვეტამდე მივიდა. მის ნამუშევრებზე რეაგირება იყო ვირუსული განმარტება, რომელსაც სოციალურ პლატფორმებზე ავრცელებდნენ რებეკა სოლნიტი, ლიდია იუკნავიჩი და მრავალი სხვა. თანმხლები კომენტარის საერთო თემა იყო ის, თუ როგორ გაამხნევა მან სხვები, რომ ისაუბრონ საკუთარი დედობრივი ურთიერთობების სირთულეებზე.
ახლავე, ფილგეიტის მიერ რედაქტირებულმა ესეების ახალმა ესეების კრებულმა მოიწვია ეს იდეები, კოლექტიური მიზანი კულტურული ნარატივისთვის, რომელიც დედის მშობლის როლს ასრულებს. დედები იდეალიზირდებიან როგორც დამცველები: ადამიანი, რომელიც მზრუნველი და მომცემია და ვინც აშენებს ადამიანს, ვიდრე დაამხობს მათ, წერს Filgate თავის შესავალში რაზე მე და დედაჩემი არ ვსაუბრობთ, 30 აპრილს გამოვიდნენ სიმონსა და შუსტერთან. მაგრამ ძალიან ცოტა ჩვენგანი შეიძლება თქვას, რომ ჩვენი დედები ამოწმებენ ყველა ამ ყუთს. მრავალი თვალსაზრისით, დედა იმისთვის არის შექმნილი, რომ ვერ შეძლოს.
გამოიწერეთ Braganca's Arts Newsletter
ესეების კრებული შეისწავლის ყველა იმ გზას, რომლითაც დედებს შეუძლიათ და ვერ ახერხებენ ამ ხშირად მიუღწეველი საზოგადოებრივი მოლოდინის გამართლებას. ეს არღვევს ტაბუს იმის განხილვაში, თუ როგორ შეიძლება ჩვენი ოჯახები არ შეესატყვისებოდნენ სტანდარტს, რომელიც დადგენილია და დაცულია დიდი ხნის წინათ გავრცელებული ტრადიციით. ეს იყო ფილგაიტის მიზანი წიგნის შედგენაში. ჩემი წიგნის იმედი მაქვს, რომ ის შუქურად გამოდგება ყველასთვის, ვინც ოდესმე ვერ იგრძნო საკუთარი სიმართლის ან დედის სიმართლის თქმის უნარი, წერს Filgate. რაც უფრო მეტად ვაწყდებით იმას, რაც არ შეგვიძლია ან არ შეგვიძლია ან არ ვიცით, მით უფრო გვესმის ერთმანეთის. 
რაზე მე და დედაჩემი არ ვსაუბრობთ .სიმონ და შუსტერი
ყველაზე დიდი პრობლემა, რომელიც, როგორც ჩანს, ამ კრებულში მრავალი მწერლის წინაშე დგას არის ის, თუ როგორ ახდენს ეს კულტურული ნარატივი მათ, რომ მათ ვერ შეძლონ დედების რეალურად დანახვა. ბრენდონ ტეილორი (რედაქტორი ქ ელექტრო ლიტერატურა ) თავის ნარკვევში ცნობისმოყვარეობას აღიარებს: რამაც ხელი შემიშალა მწერლობის შესახებ მის შესახებ, მწუხარების შესახებ, იყო ის, რომ დედისადმი ჭეშმარიტი, ადამიანური გრძნობა არ მქონდა. ან, არა, ეს ზუსტად ასე არ არის. რაც მე მაკლია მისი იყო თანაგრძნობა. იმდენად მაინტერესებდა საკუთარი გრძნობები მის მიმართ, რომ ვერ დავტოვებდი ადგილს მისი გრძნობებისთვის ან იმისთვის, რაც მას სურდა ცხოვრებისგან. მე ვერ დავტოვებდი მას სივრცის პიროვნებას.
ტეილორის შემთხვევაში, დედის გარდაცვალების შემდეგ, იგი აღმოჩნდა დარჩენილი, რომ გაეთვალისწინებინა, თუ როგორ იყო მისი შეურაცხმყოფელი საქციელი მის მიმართ ბოროტად გამოყენების უფრო დიდი ნიმუში მის ცხოვრებაში. მისმა უუნარობამ ამის დანახვა სიკვდილამდე გააფუჭა მათ ურთიერთობაში, რის გამოც ტეილორი სურდა ახლა მას უკეთ გაეცნო, ნეტავ უფრო მეტად ეცადა. უფრო მალე
რომანისტი და ესეისტი ლესლი ჯემისონი ასევე საუბრობს ამ იდეაზე თავის ნარკვევში ”მე შევხვდი შიშს გორაზე”, რომელიც წიგნს ხურავს. ჯემისონი აღწერს დედის ყოფილი ქმრის მიერ დაწერილი რომანის წაკითხვის გამოცდილებას მათი ურთიერთობის შესახებ. იგი წერს: თუ ოდნავ დეზორიენტული იყო დედაჩემის წარმოდგენა, როგორც პეტრეს ტკივილის სათავე, ბევრად უფრო დეზორიენტაციული იყო მისი წარმოდგენა, როგორც საკუთარი გარე ნარატივის მქონე ადამიანი. ჯემისონისთვის რომანმა კარგი გაგებით გაართულა დედის ხედვა. ნება მიბოძა დაენახა, რომ ის და მე ყოველთვის უფრო რთულები ვიყავით, ვიდრე ბინარები, რომლებსაც ჩვენ ვაშენებდით საცხოვრებლად, რომელშიც ან იდენტურები ვართ, ან პირიქით, წერს ჯემისონი. ჩვენ ისე ვეჩვევით იმ ამბებს, რომლებსაც საკუთარ თავზე ვეუბნებით. სწორედ ამიტომ, ზოგჯერ გვჭირდება სხვისი მოთხრობების აღმოჩენა.
კიდევ ერთი მთავარი თემა, რომელიც მიმოიხილავს კრებულს - როგორც გასაკვირი, ისე სრულიად მოსალოდნელიც, არის ავტორების მამები. ამ წიგნის მრავალი მწერალი თვლის იმას, თუ როგორ ვერ მოახერხეს დედების რეაგირება ქმრების მხრიდან შეურაცხმყოფელ ქცევაზე, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ქცევა ემუქრებოდა მათი სიცოცხლის სიცოცხლეს.
ამ გზით, წიგნში ჩანს, თუ როგორ იშორებენ მამები მარტივად. ეს არ არის ის, რომ ავტორები არ არიან გაბრაზებული მამების მიმართ. ბევრი მათგანია. მაგრამ ჩვენი კულტურა მამებს არ აკმაყოფილებს ისეთივე შეუძლებელ სტანდარტებს, რომლითაც ჩვენ დედებს ვუჭერთ. კათი ჰანაუერი - თავად ესეების კრებულის რედაქტორი, New York Times- ის ბესტსელერი უკანალი სახლში - აღწერს მამის დომინანტურ ქცევას. იგი იხსენებს, თუ როგორ უარი თქვა მან ჰანაუერს დედასთან ტელეფონით მარტო საუბრის შესახებ, როგორ უპასუხა მან დედისთვის მაშინაც კი, როდესაც ჰანაუერმა დაუსვა კითხვა, რომელზეც პასუხს ვერ გასცემდა ორსულობის ან დედის მოცვის ტარტის რეცეპტის შესახებ და არაფერი ჰქონდა სათქმელი, რომ ის ხმამაღლა რეაგირებდა ყველაფერზე, რაც ტელევიზორში იყო, სანამ ისინი კვლავ არ შეიყვანეს.
ჰანაუერი იმედგაცრუებულია მამამისით, მაგრამ უფრო მეტიც, ის იმედგაცრუებულია დედამისით, რადგან მან მას თავი დაანება. მამის ხასიათისა და არასტაბილურობის, ნარცისიზმის, კონტროლისა და დომინირების საჭიროების მიუხედავად, იგი აღიარებს, რომ ის არის ინტელექტუალური, ზოგჯერ მხიარული და ყველაფერზე ზრუნვა. რა თქმა უნდა, ხალხი გართულებულია და ჰანაუერისთვის სამართლიანია ამის აღიარება, მაგრამ ამავე დროს, როგორც ჩანს, იგი ბევრად მეტ ადგილს აძლევს მამამისს, ვიდრე დედას.
ეს, შესაძლოა, ნაწილობრივ მაინც იმის გამო ხდება, რომ კულტურული მოლოდინები გვაქვს სათანადო დედობისადმი, რამაც გაუჭირდა ჰანაუერს დედის დანახვა - იცოდა მის შესახებ არაფერი ისე, ვიდრე იგი ჰანაუერის თვალში არ შეეფერება სათანადოდ. და მაინც, როდესაც ჰანაუერი ბოლოს და ბოლოს დედასთან დაჯდება სასაუბროდ, ამის გასაგებად მისი საუბარი ფოკუსირებულია თითქმის მხოლოდ მამამისზე, იმაზე, თუ რატომ მისცა დედამ მას გარკვეული რამეების გაკეთება, თუ რას გრძნობდა მისი საქციელის მიმართ. ამ გზით, თუნდაც იმის შესწავლისას, რაზეც ხალხი არ საუბრობს დედებთან, დედა ნამდვილი რჩება.
რა თქმა უნდა, მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლებელია ნიმუშების დახატვა, საბოლოო ჯამში რაზე მე და დედაჩემი არ ვსაუბრობთ გვაჩვენებს თხუთმეტ გზას, რომ თხუთმეტ ადამიანს ესმის მათი დედები. მწერლები, როგორიცაა მელისა ფებოსი და ალექსანდრე ჩი, ცდილობენ დაიცვან თავიანთი დედები საკუთარი ცხოვრების ტკივილისგან და არა დედები, როგორც დამცველები. ჯულიანა ბაგოტი აღიარებს, რომ ის, რაზეც ის და მისი დედა არ საუბრობენ, არც ისე ბევრია - მის წვლილს უწოდებენ არაფერი დარჩენილა. ზოგიერთი დედა სასტიკად ჩანს სასტიკი, მაგრამ ხშირად ის რაც სისასტიკედ გამოიყურება, აიხსნება ტრავმით, ფსიქიური დაავადებით, საკუთარი მონათხრობით, რომელსაც მათ თავად უთხრეს იმაზე, თუ როგორ უნდა იყოთ ქალი და მზრუნველი. წიგნი გატეხავს ჩვენს მოლოდინებს და გვეკითხება, რატომ ვუშვებთ თვალის დაბრმავებას დედის მითისგან ისე, რომ დედებს ვერ ვხედავთ, როგორც ხალხს - ისეთივე რთული და მრავალფეროვანი, როგორც დანარჩენები.
