მთავარი პოლიტიკა არცერთი ბავშვის მოჩვენებით გატაცებული სკოლები, რომლებიც აქ არ დარჩა

არცერთი ბავშვის მოჩვენებით გატაცებული სკოლები, რომლებიც აქ არ დარჩა

სტუდენტები ვისკონსინის მედისონში.სკოტ ოლსონი / გეტის სურათები

15 წელზე მეტი ხნის წინ ჯორჯ ბუშმა ხელი მოაწერა ორპარტიულ კანონს არცერთი ბავშვი არ დარჩა აქტის მიღმა , რომელიც დიდწილად ეყრდნობოდა მაღალი ფსონების სტანდარტიზებულ ტესტირებას. მიუხედავად იმისა, რომ კანონპროექტი შეიცვალა ყველა სტუდენტის მიერ მიღწეული წარმატებების შესახებ კანონით, სტანდარტიზებული ტესტების მაღალი წილი მაინც შეიძლება ხელახლა იმოქმედოს სახელმწიფო დონეზე. რეალურად აუმჯობესებს თუ არა ყველა ეს სტანდარტიზებული ტესტირება სტუდენტის მუშაობას?

არცერთი ბავშვი არ დარჩა აქტის მიღმა

No Child Left Behind (NCLB) აქტი ითხოვდა მრავალ ცვლილებას და რეფორმას, მაგრამ მისი ხელმოწერა იყო სტანდარტიზებული ტესტირების სიმკაცრე. სტანდარტიზებული ტესტები არსებობდა NCLB– მდე, მაგრამ დიდი განსხვავება იყო ის, რომ NCLB ბიუროკრატებს შეეძლოთ დაეყრდნოთ გადაწყვეტილებები მათზე; ტესტის ქულები გამოიყენებოდა არა მხოლოდ მუშაობის შესაფასებლად, არამედ იმის დასადგენად, შეინარჩუნებდა თუ არა სკოლა კარი სკოლას.

NCLB- ის მომხრეებმა დაიწყეს თავიანთი საქმიანობა შეფასება 2005 წელს და აცხადებდა, რომ მიღწეულია პროგრესი 2000 – დან 2005 წლამდე (2003 წლის იგნორირება, რატომღაც). მკვლევარები თომას დი და ბრაიან ა. იაკობი მოიპოვა მიღწევები 4-ისთვისკლასის მათემატიკა (გაუმჯობესების დაახლოებით 25 პროცენტი შეიძლება მიეკუთვნოს NCLB) 1997 წლიდან 2007 წლამდე, მცირე, მაგრამ უმნიშვნელო მოგება 8კლასის მათემატიკა და მეოთხე ან მერვე კლასის მოსწავლეებისთვის ათწლეულის განმავლობაში კითხვის ქულაში ცვლილებები არ შეიცვლება. ბარის დაბალი დაყენებაც კი არ უშველა.

შედეგების შედარება: NCLB ადგილობრივი კონტროლის წინააღმდეგ

Pew Research Center უბრალოდ გამოაქვეყნა მონაცემები საგანმანათლებლო პროგრესის ეროვნული შეფასებიდან (NAEP), რომელიც ერქვა The Nation's Report Card 1990 – დან 2015 წლამდე მათემატიკაში, ერთი მიმართულება, სადაც NCLB– ს წარმატებაზე დაყრდნობით შეეძლო დათვლილიყო ნებისმიერი წარმატება. აი, ის, რაც ჩვენ ვისწავლეთ.

მათ შორის 4კლასელთა მათემატიკაში, 2005 წელს ხუთი პროცენტი მოწინავედ ჩავთვალეთ. დღეს ეს შვიდი პროცენტია. 2005 წელს 31 პროცენტს მიენიჭა ცოდნა. დღეს 33 პროცენტი ფლობს ცოდნას. 2005 წელს 44 პროცენტი ითვლებოდა მათემატიკაში ძირითადი. დღეს ეს რიცხვი 42 პროცენტია. დაბოლოს, შეფასდა, რომ 20 პროცენტი მათემატიკაზე დაბალი იყო. ახლა ეს რიცხვი 18 პროცენტამდე შემცირდა.

8-ის მსგავსი ამბავიაკლასელები. 2005 წელს ექვსი პროცენტი დაწინაურდა; 2015 წელს რვა პროცენტია. 2005 წელს 24 პროცენტი ფლობდა ცოდნას; 2015 წელს ეს 25 პროცენტია. ძირითადი ქულები 39 პროცენტიდან 37 პროცენტამდე გაიზარდა. დაბოლოს, მათთვის, ვინც საბაზისოზე დაბალია, 2005 წლის 31 პროცენტიდან 2015 წელს 29 პროცენტამდე შემცირდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალიან მცირე ცვლილებები მოხდა.

ახლა გაითვალისწინეთ ის, რაც მოხდა NCLB– მდე და NCLB– ის მაღალი წილით სტანდარტიზებულ ტესტირებაზე. 4-ისთვის1990 წელს მათემატიკაში მოსწავლეების მხოლოდ 1 პროცენტი იყო მოწინავე, მაგრამ 2003 წლისთვის ეს რიცხვი ოთხი პროცენტი იყო. მეოთხე კლასის მეცადინეობების გამოცდილი რაოდენობა 1990 წელს 12 პროცენტი იყო; 2003 წლისთვის ეს რიცხვი გაორმაგდა და 29 პროცენტი იყო. ეს 4მათემატიკის საბაზო ცოდნის მქონე კლასელებმა 1990 წელს 37 პროცენტიდან 2003 წელს 45 პროცენტამდე აამაღლეს.2003 წლისთვის მათემატიკის კლასელები (უზარმაზარი 50 პროცენტი) ამ რიცხვის ნახევარზე ნაკლებს დაეცა (23 პროცენტი), ვიდრე NCLB– ის მცირე ვარდნა.

8-ის მსგავსი ამბავი იყომათემატიკის კლასის მოსწავლეები 1990 – დან 2003 წლამდე. ორი პროცენტი მიღწეულია 1990 წელს, ხოლო ხუთი პროცენტი 2003 წლისთვის. გამოცდილი სტუდენტების რაოდენობა 13 პროცენტიდან თითქმის გაორმაგდა ამ რაოდენობამდე (23 პროცენტი) 2003 წლისთვის. ეს 8ამ 13 წლის განმავლობაში მათემატიკის ძირითადი გაგებით კლასელებმა მხოლოდ მცირედით გაიზარდეს (37 პროცენტიდან 39 პროცენტამდე). მაგრამ ის 8მათემატიკაში საბაზისოზე დაბალი დონის მქონე კლასელები მკვეთრად დაეცა 48 პროცენტიდან 1990 წლიდან 32 პროცენტამდე 2003 წელს. NCLB ბავშვებისთვის ეს მხოლოდ ორი პუნქტით შემცირდა 2005 წლიდან 2015 წლამდე (31% -დან 29% -მდე).

რატომ წარმოიშვა მაღალმა ფსონების სტანდარტიზებულმა ტესტირებამ საშუალო შედეგი

ამას რამდენიმე მიზეზი აქვს. უპირველეს ყოვლისა, 2005 წელს მიღებული NCLB– ის ადრეული მიღწევები ძირითადად უკავშირდება გაუმჯობესებებს NCLB– ის ამოქმედებამდე (2000 – დან 2003 წლამდე) PEP– ის კვლევის ცენტრის მიერ მოწოდებული NAEP– ის მონაცემების მიხედვით. მეორე, როგორც ლიზა გისბონდი, მონტი ნილი და ბობ სხეფერი ნაპოვნია NCLB არ აფინანსებდა სკოლებს და არ ახდენდა გაუმჯობესებებს, მაგრამ მათ მხოლოდ წარუმატებელი დახმარების ნაცვლად, წარუმატებელი სკოლების დახურვის ვარიანტებს აძლევდა. მესამე, როგორც დიანე რავიჩს აქვს აღნიშნა მის წიგნში შეცდომის გამეფება , საჯარო სკოლებში მონაწილეობა მიიღეს ტესტის სწავლებისთვის ან გაუტესტირებელი კურსების მოსპობისთვის. ეს შემოქმედებითი კლასები არის ის, რომელიც ხელმისაწვდომია კარგ კერძო სკოლებში (არ არის NCLB– ის ნაწილი), რაც მათ სტუდენტებს წარმატების მიღწევაში ეხმარება.

მაგრამ არსებობს ორი ფუნდამენტური მიზეზი, რის გამოც NCLB– მ აჩვენა ამდენი მცირე მოგება, განსაკუთრებით წინა სტანდარტიზებული ტესტირების ეპოქასთან შედარებით. როგორც იმ ეპოქის სტუდენტი, სტანდარტიზებულმა ტესტებმა პასუხისმგებლობა დამაკისრა. თუ კლასში და ამ ტესტებზე ცუდად ვსწავლობდი, ზაფხულის განმავლობაში უნდა გამემეორებინა მასალა, დავკარგე სპორტის დიდი ნაწილი, ვთამაშობდი დროსა და დასვენებას. NCLB აიღო პასუხისმგებლობა სტუდენტებს და დააკისრა მასწავლებლებსა და ადმინისტრატორებს. სწორედ ამიტომ ხედავთ მასწავლებელთა და დირექტორთა მოტყუების სკანდალებს, რომლებსაც არასდროს უნახავთ, როგორც ამას ფრიაქონომიკის გუნდი ადგენს. რაც არ უნდა გქონდეთ, უნდა ჩააბაროთო, უთხრა სტუდენტმა სტუდენტმა ჩემს მეუღლეს, მასწავლებელს, წლების წინ საჯარო სკოლაში, რადგან ის ცდილობდა მას უკეთესობისკენ მოუწოდოს. კანონში ნათქვამია: ”არცერთი ბავშვი არ დარჩენილა უკან”.

სტანდარტიზირებული ტესტირების მეორე პრობლემა ისაა, რომ სტანდარტიზებული ტესტები მხოლოდ ერთი ინსტრუმენტია სტუდენტების წარმატების განსასაზღვრად და შორს არის საუკეთესო ბარიერი. ჩვენი მრავალი სტუდენტი აღიარებს, რომ მათ დაწერა რამდენიმე ესე და ნაშრომი კოლეჯში მოსვლამდე, სტანდარტიზებული ტესტების სტაბილური დიეტის გამო. ასეთი დავალებები არ ეხმარება შესრულების ამოცანებსა და აქტიურ სასწავლო დავალებებში. იფიქრეთ, თქვენი ყოველდღიური ცხოვრების რომელ ნაწილს ეხმარება უნარი, რომლის დემონსტრირებაც შეგიძლიათ სტანდარტიზებულ ტესტზე.

მიიღეთ სინგაპურის შემთხვევა, რომელიც ასევე ჩამოთვლილია Pew კვლევის ცენტრი როგორც საერთაშორისო ტესტებში საუკეთესოს ქულა. შედარების მიზნით, აშშ მათემატიკაში საშუალოზე დაბალია, მეცნიერებასა და კითხვაში კი საშუალოზე დაბალია (როგორც ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციის, ან განვითარებული სამყაროს ქვეყნების საშუალო მაჩვენებელში). სინგაპური შურით უყურებს სილიკონის ველს, ვერ შეძლებს საკუთარი თავის წარმოებას. საუკეთესო ტექნიკური სტარტაპები უცხოეთში იქმნება. ბავშვებს ასწავლიან სასწავლო მანქანებს მაგრამ არა ინოვატორები. სისტემა, თავისი აქცენტით ბურღვაზე, აღმოჩნდა, რომ ძირს უთხრის შემოქმედებას. რადგან შეერთებული შტატები ცდილობს მიბაძოს სინგაპურის საქმიანობას STEM სტანდარტიზებულ ტესტებზე, წარმოიდგინეთ რამდენ მათემატიკოსს და მეცნიერს დავკარგავთ პროცესში.

კარგი და ცუდი ამბები სტანდარტიზებული ტესტების შესახებ

კონგრესმა, რომელიც გააკვირვა No Child Left Behind Behind (NCLB) აქტის მიმართ, 2015 წლის 30 აპრილს მხარი დაუჭირა კანონპროექტის გაუქმებას, იმავე ორპარტიული ფორმით, რომელშიც ის მიიღეს. ეს კარგი ამბავია.

თუმცა, მის ნაცვლად, კონგრესმა მიიღო კანონპროექტი ყველა სტუდენტი აღწევს წარმატებულ აქტს 2015 წლის 9 დეკემბერს, და იგი ბარაკ ობამამ ხელი მოაწერა კანონს შემდეგ დღეს. მხარდამჭერები აცხადებენ, რომ ეს შტატებს უფრო მეტ თავისუფლებას აძლევს სტუდენტების სტანდარტების შემუშავებაში. ოპონენტები ამტკიცებენ, რომ ის სტანდარტიზებულ ტესტირებას ინარჩუნებს. მიუხედავად იმისა, რომ სასჯელები სანქციების სახით და სკოლების დახურვა არ არის მანდატით, როგორც ეს იყო NCLB– ში, ისინი შეიძლება დაწესდეს სახელმწიფოების მიერ.

იმედგაცრუებული ვარ, რომ კანონს შედეგები არ მოაქვს, მწუხარე განათლების ყოფილმა მდივანმა მარგარეტ სპელინგსმა ინტერვიუ ერთად New York Times . ჩვენ კიდევ ერთხელ ვცდილობთ ადგილობრივი კონტროლის ეპოქაში before მანამდეც შევეცადეთ ადგილობრივი კონტროლის მიდგომა და ვნახეთ საკმაოდ სავალალო შედეგები. სინამდვილეში, NAEP- მა საპირისპირო რამ აჩვენა, როგორც აქ ჩანს. საუკეთესო მიღწევები მოხდა მის NCLB– ს ამოქმედებამდე და არა ამის შემდეგ.

მაგრამ ერთი რამ ცხადია: ჩვენ უკეთესები ვართ უკეთესი სტანდარტიზებული ტესტირების გარეშე, რომელიც NCLB– სგან ვნახეთ. ახლა დაინტერესებულ მშობლებზე, სტუდენტებზე, მასწავლებლებსა და ადმინისტრატორებზეა დამოკიდებული, რომ შტატის კანონმდებლები და პოლიტიკოსები არ აკეთებენ თავიანთ სახელმწიფოს იმას, რაც NCLB- მ მოუტანა ქვეყანას.

ჯონ ა. ტურესი არის პოლიტიკური მეცნიერების პროფესორი ლაგრანჯის კოლეჯში, ლაგრანჯში, გა jtures@lagrange.edu . მისი Twitter ანგარიშია JohnTures2.

საინტერესო სტატიები