'ამერიკელების' შემქმნელები განიხილავენ სერიების ფინალს, პოტენციურ აღორძინებას და ა.შ.

* გაფრთხილება: ქვემოთ მოცემულია სპოილერები FX– ის სერიალის ფინალისთვის ამერიკელები *

როგორ განვსაზღვროთ სიდიადე, როდესაც საქმე ეხება ტელევიზორს?

უკავშირდება სიდიადე ჯილდოების რაოდენობას? მავთული შეიძლება ძალიან კარგი დრამა გახდეს სატელევიზიო ეკრანის წარმატებისთვის, მაგრამ ჯერ არცერთი მნიშვნელოვანი ემის ან ოქროს გლობუსის მფლობელი არ არის.

რამე კავშირი აქვს სიდიადესთან, თუ რამდენი ადამიანი უყურებს თქვენს შოუს? Დიდი აფეთქების თეორია არის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული შეთავაზება, მაგრამ არავინ დაადანაშაულებს გადაცემას სიტკომის ჟანრის ამაღლებაში.

უნდა დაუკავშირდეს სიდიადე კრიტიკულ დიდებას? გასწორება მოიპოვა უნივერსალური პოზიტიური მიმოხილვა ჯერჯერობით არ არის ნათქვამი იმავე სუნთქვაზე, როგორც სოპრანოები , Გადარეულები ან Breaking Bad .

როგორც აღმოჩნდა, სიდიადის საზომი არც ისე ხელშესახებია, როგორც გვჯერა. შოუს ხარისხი შეიძლება შეუმჩნეველი დარჩეს ჯილდოების წამყვანი ორგანოების, ზოგადი აუდიტორიის და ზოგჯერ კრიტიკოსების მიერ.

რაც FX– სკენ მოგვიწევს ამერიკელები , ამ თაობის ყველაზე კრიმინალურად დაქვემდებარებული, დაუფასებელი და დაუფასებელი დრამა. თუ ამას კითხულობთ, ეს ნიშნავს, რომ სავარაუდოდ მთელი ექვსი სეზონის განმავლობაში ბორტზე იმყოფებოდით; თუ ეს ასეა, ზურგს უკან დაეხევით, ჩვენ ძალიან ცოტა ვართ.

როგორც ამერიკელები დაასრულებს თავის შთამბეჭდავ სესიას დღეს, თქვენ შეიძლება დარჩეთ ხანგრძლივი კითხვები და გადაუჭრელი გრძნობები. საბედნიეროდ, შემქმნელებმა და შოურანტებმა ჯო ვეისბერგმა და ჯოელ ფილდსმა დრო გაატარეს, რომ ამ პრობლემების გადაჭრა ბევრი მოეხდინათ ასორტი მედიასთან საკონფერენციო ზარის საშუალებით, რათა დაგეხმარათ რაიმე დახურვის პოვნაში.

აქ მოცემულია რამდენიმე საუკეთესო კითხვა და ინფორმაცია, რომლებიც ამ საუბარში აღმოაჩინეს.

როდესაც ჩვენება პირველად დაიწყო, უკვე გქონდათ წარმოდგენა, თუ როგორ გსურთ დასრულება და თუ ასეა, ის განსხვავდებოდა ჩვენგან?

ჯო ვეისბერგი: თქვენ იცით, რომ თავიდანვე არა. წარმოდგენა არ ჰქონდა, თუ როგორ უნდა დასრულებულიყო შოუ. მაგრამ როდესაც პირველი სეზონის ბოლოს, მეორე სეზონის დასაწყისში მოვედით სადმე, ჩვენ მოულოდნელად კარგად გავეცანით შოუს დასრულებას. და წარმოდგენა არ გვქონდა, აპირებდა თუ არა ეს დასასრულის გამყარებას. სინამდვილეში რომ გვეკითხა, ჩვენ გეუბნებოდით, ო, ალბათ ასე არ იქნება. იმიტომ, რომ ჩვენ იმდენი ამბავი გვაქვს, რომელიც ახლა და შემდეგ უნდა გითხრათ. როგორც თქვენ განავითარებთ სიუჟეტებს და პერსონაჟების შეცვლასთან ერთად, შანსები იზღუდება, რასაც ფიქრობდით, რომ აპირებდით მოთხრობას, საბოლოოდ შეიცვლება ყველა ის, რაც ამ შუალედში შეიცვალა. შემდეგ ჩვენ შოუს ბოლომდე მივედით და დარწმუნებული ვიყავით, რომ დასასრული მაინც ყველაზე მეტად მოგვწონს.

ოდესმე გიფიქრიათ რომელიმე ჯენინგის მოკვლაზე ან მათ დაპატიმრებაზე ან სტანის მკვლელობაზე?

ჯოელ ფილდსი: თქვენ იცით, რომ ერთის მხრივ, ჩვენ სათანადო გულმოდგინებაც მოვახდინეთ, რომ რაც შეიძლება მეტი სიუჟეტის ვარიანტის საშუალებით გამოვიარეთ თავში. ამიტომ, ჩვენ ვცდილობდით, რომ თითქმის ყველა დასასრული გქონდათ წარმოსადგენი. მაგრამ - ასე რომ, ჩვენ იმ სცენარებზეც ვიფიქრეთ ამ გაგებით. მაგრამ ეს ყოველთვის იყო დასასრული, რომელიც თავს კარგად გრძნობდა. ეს დასასრულია, რომელიც ადრევე მოგვევლინა. და ის არასდროს შეცვლილა ისე, როგორც - ჩვენდა გასაკვირად, - ის არასდროს შეცვლილა, მაშინაც კი, როდესაც ჩვენ მისკენ მივდიოდით.

ჩემი კითხვა ეხება ფინალს, საბოლოო სცენას, როდესაც ელიზაბეთი და ფილიპი იყვნენ, ერთგვარად იდგნენ იქ და მხოლოდ თავიანთ მომავალს უყურებდნენ. და ბევრი რამ არ ხდება. ეს არის ძალიან საფიქრებელი და ძალიან, ინტიმური მომენტი მათ შორის და ძალიან გააზრებული. გქონდათ ისეთი რამ, რისიც გჯერათ, რომ მათ გონებაში ხდებოდა? იყო შიდა დიალოგი?

ჯო ვეისბერგი: თქვენ იცით, რომ ჩვენ გვსურს იქ ერთგვარი დახვეწილი ხაზი გავიაროთ, რადგან ძალზედ გვერიდება ჩვენი აზროვნების პროცესის ზედმეტად დაკისრება მსგავს მომენტში, სადაც ნამდვილად გვინდა, რომ სცენა თავისთავად ილაპარაკოს. და მაყურებელს, ერთგვარი, აქვს საკუთარი მომენტი. იმიტომ, რომ ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ყველა აპირებს, ერთგვარად დაინახოს ეს განსხვავება. თქვენ იცით, რომ წინა დღეს ვიღაცამ გვითხრა რაღაც იმის შესახებ, რასაც ისინი გრძნობდნენ ამ სცენაზე, რომელიც ღრმად განსხვავდებოდა [იმაზე], ვიდრე ჩვენ ოდესმე ვგრძნობდით ამის შესახებ. მაგრამ ეს ჯერ კიდევ არ არის ჩვენი ადგილი, რომ გავაფუჭოთ ეს ან ვიღაცას და მის სცენაზე გამოცდილებას მივაღწიოთ.

მაგრამ ეს ალბათ, არ ვიცი. არ ვიტყოდი, რომ ვგრძნობდით, რომ არსებობდა შინაგანი დიალოგი, რომელიც ზუსტად განსხვავდებოდა გარე დიალოგისგან. რა თქმა უნდა, ბევრი ძალიან ღრმა გრძნობა ხდებოდა ორივე მათგანისთვის, და ვფიქრობ, მართლა სასიამოვნოა ის, რაც თქვენ თქვით. რომ ისინი თავიანთ მომავალს ათვალიერებდნენ იმ ქალაქისკენ რომ იყურებოდნენ, რაც იცით, რომ თითქმის უცნაური, თითქმის უცხო ქალაქი იყო მათთვის ამდენი წლის შემდეგ დაბრუნების შემდეგ. ორივე აშკარად ცდილობს გაუმკლავდეს და დაამუშაოს მათი შვილების საშინელი ტრაგიკული დანაკარგი. ისეთი რამ, რაც მათ არასდროს წარმოუდგენიათ რამდენიმე დღის წინ.

და გქონდა თამაშის გეგმა, როდესაც პეიჯი კლაუდიას ბინაში გქონდა არყის სმისას? აქვს თუ არა მას ისეთი რამ, რისი გაკეთებაც სურს, ან უბრალოდ ჩვენ უნდა გვქონდეს - ეს ხომ იგივეა, ვხვდებით? მინდა ვიცოდე რას ფიქრობ.

ჯოელ ფილდსი: სამწუხაროდ, მე ვფიქრობ, რომ ეს კიდევ ერთი საკითხია, სადაც მიზნად ისახავს მას მაყურებლის ხელში და მაყურებლის გულში ჩასაგდებად. არ არსებობს და ეს იმიტომ არ არის, რომ იქ რაღაცას ვმალავთ, არამედ იმიტომ, რომ ეს მომენტი არ არის მომენტში შეთქმულება. ეს ის მომენტია, სადაც ის პირადად იმყოფება.
ჰოლი ტეილორი პეიჯ ჯენინგსის როლში FX- ის ფილმში 'The America'.პატრიკ ჰარბონი / FX

იყო მაყურებელთა ძლიერი სეგმენტი, რომელთაც ძალიან ვისცერალურად სურდათ, რომ ელიზაბეტსა და ფილიპს დაესაჯა ყველაფერი, რაც მათ გააკეთეს სეზონის განმავლობაში. როგორ უპასუხებდით ამ ხალხს?

ჯოელ ფილდსი: ერთი მხრივ, მე ვიტყოდი, რომ მოხარული ვართ, რომ ისინი ემოციურად არიან დაკავებულები და ინვესტიციები. მეორეს მხრივ, მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვიტყვით, რომ აქ ვართ, რათა პერსონაჟები გამოვიკვლიოთ. და შეეცადეთ საუკეთესო დრამა ჩამოაყალიბოთ მათთვის. ჩვენ აუდიტორიას ვტოვებთ, გადაწყვიტოს ეს საკმარისი სასჯელი იყო თუ საკმარისი. ეს ჩვენთვის ბოლომდე მიღწევის ერთ – ერთი საინტერესო რამ არის, ერთის მხრივ, გაიზარდა აკვიატებული შემოქმედებითი კონტროლი, მაგრამ ეს სასაცილოა.

თქვენი კითხვა მაფიქრებინებს ისეთ საკითხებზე, რაზეც ჯერ საერთოდ არ მიფიქრია, რაც ორი დღის წინ მოხდა, ფილმზე ჩვენი ბოლო ნამუშევარი გავაკეთეთ. ჩვენ ბოლოს სურათის კორექტირება გავუკეთეთ რამდენიმე ეფექტის კადრს ბოლოს. და ეს არის ის. ჩვენ დავასრულეთ. ბიჭო, ჩვენ ამ სეზონში მხოლოდ უფრო მეტი გატაცებით შევიპყარით, ვიდრე ნებისმიერი წინა სეზონი და უფრო მეტი ბოლო ეპიზოდით, ვიდრე ნებისმიერი წინა ეპიზოდით. ეს უკვე ნამდვილია - ეს მაგრად მოგვეპყრო. მაგრამ უცებ მივხვდი, როგორც თქვენ ეს კითხვა დაუსვით, იქაც გაუშვეს. და სასიამოვნოა მისი შემობრუნება. და აღარ მაქვს ამის გაკეთება.

ჯო ვეისბერგი: ვფიქრობ, სასჯელი სასაცილო სიტყვაა. ეს მგონი, ერთგვარი, სასაცილოა ჩვენთვის. მე ვფიქრობ, რომ არსებობს იდეა, რომ არსებობს ერთგვარი ტრაგედია, რომელიც ამ შოუს სულისკვეთებას უკავშირდება. და რომ იგრძნობა, რომ ერთგვარი ტრაგედიაა - ან რაიმე ტრაგიკული დასასრულია მოწოდებული, გარკვეული სახის ზარალი არის ის, რაც, ალბათ, ვიგრძენი. თქვენ იცით, რომ ჩვენთვის კითხვა არის რამდენად დიდი იქნება ეს ტრაგედია და სად ცხოვრობს იგი? და ცხოვრობს იგი, ერთგვარ ემოციურ სამყაროში? ან უნდა იცხოვროს რაიმე სახის ძალიან პირდაპირი ტიპის სიკვდილში ან მსგავსი რამ. ჩვენ ეს შევისწავლეთ და ამაზე ბევრი ვიფიქრეთ.

და ბოლოს, ოჯახის შიგნით მომხდარი ტრაგედია ჩვენთვის ზუსტად მართალი იყო. ის ფაქტი, რომ ისინი კარგავენ შვილებს, უბრალოდ უფრო ღრმად გაჟღერდა ჩვენში. რომ ყოველი მათ სიცოცხლე, მაგრამ ბავშვების დაკარგვა, ყველაზე ძლიერი და გარკვეულწილად ყველაზე მტკივნეული რამ იყო, რაც შეიძლება ვინმეს დაემართოს.

მე ვიცი, რომ ეს ჩვენი ინტერპრეტაციისთვის არის შესაფერისი, მაგრამ რას ფიქრობდით ან როგორ ფიქრობთ, რა იყო ბავშვების მომავალი, პეიჯი და ჰენრი?

ჯო ვეისბერგი: კარგი, მართალი ხარ, ჩვენ საკმაოდ ბევრს ვაპირებთ, რომ შენზე იყოს დამოკიდებული. თქვენ იცით, რომ უნდა აღინიშნოს, რომ გარკვეულწილად, ჩვენ შოუს თავიდანვე ყოველთვის ვფიქრობდით, რომ ჰენრი იყო, თქვენ იცით, რომ ყველაზე ამერიკელი ან ყველაზე სრულად ამერიკელი ადამიანია ამ მთელ ოჯახში, შემდეგ კი ის გარკვეულწილად [ნამდვილად] არ ჰქონდა მემკვიდრეობით მიღებული არცერთი მშობლის რუსული სული. ვინაიდან პეიჯი, როგორც ჩანს, ამერიკელი იყო, მაგრამ ასევე ჰქონდა დედისა და მამის რუსული სული. თქვენ იცით, რომ ამას [ფაქტორით] შეძლებთ. თუ ამას ეთანხმებით, შეიძლება ან არა. მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს ამბავი მოთხრობილი იყო. ამაზე შეგიძლიათ იფიქროთ, როდესაც იფიქრებთ მათ მომავალზე და რა შეიძლება ჰქონდეს მათთვის და რა შესაძლებლობები აქვთ.

მაგრამ ჩვენ ამას ნამდვილად ვტოვებთ შოუს ბოლოს. რა [უაღრესად ბნელი და ტრაგიკული და რთული მომენტია ორივესთვის. ყველას ბევრი დაბრკოლება აქვს მათ წინაშე. ვინ უნდა თქვას, რას აპირებენ ისინი ამ დაბრკოლებებთან დაკავშირებით?

რამდენად ცდუნებდით - გაითვალისწინეთ ყველა ის სათაური, რომლითაც ხალხს ხუმრობენ, რომ შოუ გახდა დოკუმენტური ფილმი - გქონდეთ გარკვეული კოდა ან ისეთი რამ, რაც თანამედროვე იქნებოდა? საერთოდ გამოჩნდა ეს დისკუსიების დროს იმის ჩვენება, რომ იცით, რას აკეთებდა ვინმე 2015 ან 2016 წელს?

ჯოელ ფილდსი: ცდუნება არ გვქონია. თქვენ იცით, რა ვიყავით - ამ ექვსი წლის განმავლობაში, ჩვენ იმდენად ვიყავით ერთგულნი, რომ ბუშტში ვწერდით და ამ ყველაფერს პროცესის მიღმა ვიცავდით. ასე რომ, ეს ჩვენში ისე ჩაფლულია და გაჟღენთილია ჩვენს პროცესში, რომ ფაქტობრივად თითქმის მოგვიწევს სხვადასხვა ადამიანად ქცევა, რომ ბოლო წუთს გადაწყვიტონ, რომ ასე ყველაფერს ვუშვებთ. არა მგონია, ეს მომხდარიყო.

მე ვიცი, რომ შენ თქვი, რომ ერთგვარი ბედნიერი ხარ, რომ ახლა ამ საქმეს აკეთებ. რა თქმა უნდა, დასასრული ხსნის ყველანაირ შესაძლებლობას გზაზე. ბავშვების მომავალი, ფილიპესა და ელიზაბეთის, სტანის მომავალი და ნამდვილად არის თუ არა მისი ქალი მეგობარი ჯაშუში. მე ვიცი, რომ ახლა არ ამბობთ, მაგრამ ტოვებთ თავს შესაძლო გაგრძელებისთვის იმ პერიოდში, როდესაც გადატვირთვები და გაგრძელება თითქმის ეპიდემიაა?

ჯო ვეისბერგი: მე ვაპირებ უარის თქმას, თუმცა ტოდ ვანდერვერფი Fox- ისგან აწარმოებს გაგრძელებას სახელწოდებით Better Summon Stavos. რაც საკმაოდ სასაცილო გვგონია.

ჯოელ ფილდსი: დიახ, და მე კაცი რობოტიც შეიძლება საკმაოდ მიმზიდველი იყოს.

ჯო ვეისბერგი: არა, ვგრძნობთ, რომ ეს დასრულებულია.

ჯოელ ფილდსი: მთელი სერიოზულობით ვგულისხმობ, ასე ნამდვილად არ მგონია. ნამდვილად იგრძნობა, რომ ამ ეტაპზე სურთ სრულად ეთქვა. ეს ისეთი ამბავია. როგორც ჩანს, ამბავი ჩვენთვის დასრულებულია. ნოა ემერიხი, როგორც სტენ ბიმენი, FX- ის ფილმში 'ამერიკელები'.ერიკ ლიბოვიცი / FX

არის კიდევ რომელიღაც პერსონაჟი, რომლის სურვილიც გექნებოდათ დაბრუნების დრო? ძალიან კარგი იყო, რომ თქვენ პასტორი ტიმი დააბრუნეთ ... მაგრამ მიშა და მართა, [გასულ სეზონში მას შემდეგ] ნამდვილად აღარ გვინახავს. ხომ არ ისურვებდით მსგავსი რამის გაკეთებას?

ჯოელ ფილდსი: არა, ნამდვილად არა. მე ვფიქრობ, რომ ბოლო ორი სეზონის განმავლობაში აქამდე დაგეგმვის ერთ-ერთი სიხარული არის ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვუთხრათ ამბავი ისე, როგორც გვინდოდა - უკეთესად და შესაძლოა უარესიც. ეს ის ამბავი იყო, როგორც ეს ვნახეთ. ჩვენ შევძელით ისე გაგვეტოვებინა ეს მოთხრობები და პერსონაჟები, როგორც ეს იმ მომენტებში იყო, როდესაც გრძნობდა, რომ დრო იყო მათთან გაკეთებულიყო. ღმერთო, ჩვენ გვიყვარდა მართას ამბავი და ნამდვილად ვისიამოვნეთ მისი აფეთქებებით წინა ბოლო სეზონის განმავლობაში. მათ ეს არ გააკეთეს - უბრალოდ არ იყო ამ სეზონში დასაბრუნებელი ამბავი. და იგივე იმ სხვა პერსონაჟების ჩვენთვის.

ავტოფარეხის სცენა სტენს, ფილიპს, ელიზაბეტსა და პეიჯს შორის ნამდვილად იყო ეპიზოდის დრამატული საგანი და მართლაც მთელი სერია. თუ თქვენ ახსნას აპირებდით, რატომ შეცვალა სტენმა აზრი, რატომ მიიღო ის გადაწყვეტილება, რაც მან სცენის დასაწყისში ასე გაბრაზდა, რას იტყვით, რომ დაარწმუნა ისინი გაეშვა?

ჯო ვეისბერგი: სამწუხაროდ, ჩვენ ბევრს გვეკითხებიან და საკმაოდ მკაცრი ხაზი ავიღეთ, რომლის პასუხიც არ გვინდა, რადგან ვფიქრობთ, რომ ეს ის არის, რის შესახებაც ხალხი ბევრს აპირებს განსხვავებული პასუხები. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ცოტათი შეგვიძლია ვისაუბროთ, რომ გცოდნოდა, ჩვენი მიდგომა ამ სცენის მიმართ. რომელია ეს და რატომ - რატომ გვინდოდა, რომ ის სცენა, როგორც თქვენ ამბობთ, დრამატული საგანი იყოს. და თქვენ იცით, რომ საბოლოოდ ამიტომ ფილიპმა იგრძნო, რომ მან იქ გასროლა მოახდინა. რატომ იყო გასროლაც კი, რადგან თუ გადახედავ ამ სცენის დასაწყისს, იცი, სადაც ფილიპე ლაპარაკობს და თითქმის ვითომ ოჰ, ჰეი სტენ რას აკეთებ აქ? და ისე სასოწარკვეთილი და სავალალო ჩანს. და როგორ შეიძლება მან ამ სიტუაციაში სპექტაკლიც კი მიიღოს?

მაგრამ დღის ბოლოს, ეს მეგობრობა ნამდვილი მეგობრობა იყო. და ამაზე ეჭვი არ არსებობს სისულელეების, სიცრუის და მანიპულირების ყველა ფენაში და ყველაფერ დანარჩენში, ძნელია იმის მტკიცება, რომ ამ ორ კაცს არ უყვარდათ ერთმანეთი. თქვენ იცით, რომ ეს სცენა ხდება ექვსი სეზონის ღირებულების ან რამდენი წლის განმავლობაში იყო. თქვენ იცით, რომ ექვსი სეზონის ნამდვილი ურთიერთობა და ნამდვილი მეგობრობაა და ყველა სიბრაზე, რომელიც მასში შედიოდა და ყველა სიბრაზე, რომელიც ახლა ხდება. და ამ სცენის დაწერის ერთ-ერთი გამოწვევა იყო ყველაფრის აღება, განსაკუთრებით ამ ორმა კაცმა უნდა თქვას ერთმანეთისთვის და გაერკვნენ, რომელი მათგანი უნდა გამოსულიყო და რა თანმიმდევრობით?

და ამ მიზეზების ამდენი მონახულების გადაღების თითოეული მიზეზი იყო ის, რომ ყოველთვის არასწორი თანმიმდევრობით გვქონდა ეს სცენები. ყოველთვის, როდესაც რას ვიტყოდით, თუნდაც ოდნავ მოშორებით, სცენა ყალბი იყო და არ მუშაობდა. და მხოლოდ მაშინ, როდესაც საბოლოოდ მივხვდით, ვინ რას წამოიყვანს, სინამდვილეში ზუსტად როგორ გამოიყურება, რა იქნება მათი პირველი საზრუნავი. მეორე საზრუნავი, მესამე საზრუნავი, ზუსტად მაშინ, როდესაც გვჯეროდა, რომ ეს მათი გულიდან ამოვიდოდა, სწორედ მაშინ დაიწყო სცენა რეალური და დასაჯერებლად. მე ვიცი, რომ ეს არ არის ზუსტი პასუხი თქვენს მიერ დასმულ კითხვაზე, მაგრამ ეს შეიძლება იყოს ოდნავ წრიული, ადამიანის ურთიერთქმედების შესახებ ორ ადამიანს შორის.