პიტერ ჯეი შარპის შენობა, ბრუკლინის მუსიკალური აკადემიის ნაწილი, 2020 წლის 18 მაისს.ჯონ ლამპარსკი / გეტის სურათები პანდემიის დაწყების შემდეგ, ბევრ მუზეუმსა და ხელოვნების სხვა ადგილს იძულებული გახდა გაეკეტათ კარი და გადაეფიქრებინათ, თუ როგორ უნდა დარჩენილიყო ფინანსურად, ბევრმა დაწესებულებამ დაიწყო ფულის შეგროვების მიზნით მათი კოლექციების ხელოვნების დეაცირების პრაქტიკის განხილვა. ეს კონცეფცია შესრულებულია მწვავე კრიტიკით მათ მიერ, ვინც ამტკიცებს, რომ მუზეუმებს შემოსავლის წყაროები სხვაგან შეუძლიათ და განმეორებით, გახმაურებული ინსტიტუტები ამტკიცებენ, რომ მათ ნამდვილად აქვთ სახსრები, რომელსაც სხვანაირად იყენებდნენ. ხუთშაბათს, New York Times იტყობინება რომ ბრუკლინის მუსიკალური აკადემიის ყოფილ პრეზიდენტს, კეიტი კლარკს, ორგანიზაციაში გაწევრიანებისას, გადაეცათ $ 1.9 მილიონი დოლარი Prospect Park- ის სახლის შესასყიდი ფასი.
ფასმა თანამდებობიდან გაათავისუფლა, როგორც პრეზიდენტი, BAM– ში მხოლოდ 5 წლის შემდეგ, მაგრამ უკიდურესად გულუხვი საცხოვრებელი სტიპენდია მან იშვიათია ხელოვნებისა და კულტურის სამყაროში. მიტროპოლიტის ხელოვნების მუზეუმი ამჟამად უზრუნველყოფს ა მეხუთე ავენიუს რეზიდენცია მისი პრეზიდენტისა და აღმასრულებელი დირექტორის დანიელ ჰ. ვაისისთვის; ეს არის პრაქტიკა, რომელსაც მუზეუმი წლების განმავლობაში ინარჩუნებს. ანალოგიურად, Los Angeles Times ცოტა ხნის წინ იტყობინება რომ ლოს-ანჯელესის ქვეყნის ხელოვნების მუზეუმი გაყიდის მისი დირექტორის 2,2 მილიონი დოლარის სახლს (რომელიც მუზეუმმა გადაიხადა) მუზეუმისთვის თანხების მოსაზიდად.
ტექნიკურად არაფერია არასწორი, რომ ინსტიტუციური ლიდერები დიდ კომპენსაციას მივაწვდინოთ, მაგრამ COVID-19- ის მიერ წარმოებული საშინელი პერიოდის განმავლობაში, მუზეუმებმა და მსგავსმა ორგანიზაციებმა უნდა გამოყონ ყველა რესურსი, რაც მათ შეუძლიათ პერსონალის დასაცავად და უზრუნველყონ თავად ორგანიზაციის არ იხურება. თუ ცნობილი მუზეუმები მზადაა შეიძინონ მრავალმილიონიანი სახლები თავიანთი პრეზიდენტებისათვის, მაგრამ არ სურთ პერსონალის საარსებო მინიმუმი გადაიხადონ, ეს ნიშნავს რომ მთლიან ინდუსტრიაში რაღაც უჭირს.
