სოკრატემ თქვა: მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება არ ვეთანხმო თქვენს ნათქვამს, მე სიკვდილამდე დავიცავ თქვენს უფლებას, თქვა ეს. სოკრატე ამაყობდა მოსამართლე პატრიკ ჯ. არრით ჰადსონის საგრაფოში.
მოდით, გავითვალისწინოთ ის, რომ ჩვენთან მარტორქის ტყავიც კი ზოგჯერ ბაგეებით არის გაჟღენთილი, როდესაც ანონიმური ბლოგი არასწორად ასახავს ფაქტებს და ყველაზე საშინელ სიტყვებს ამბობს. წარმოიდგინეთ კოტეჯის ინდუსტრია ადვოკატებისთვის, თუ ყველამ ისინი მიიყვანა სასამართლოში. კიდევ უფრო უარესი, წარმოიდგინეთ ამერიკა, თუ ხალხს შეეშინდებოდა აზრის გამოთქმა?
ამერიკა თავისუფალი სიტყვის გარეშე არ არის ამერიკა. არ დაადასტუროთ, რომ ადამიანები ჩაიდინეს დანაშაულები, აქვთ სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებები, ცუდი საქმიანი მოქმედებები, ან ცოლ-ქმრის მოტყუება და მეტყველების აქტივობა დაცული უნდა იყოს, თუნდაც ეს ანონიმური კომენტარი იყოს ბლოგზე.
საზოგადო მოღვაწეებს განსაკუთრებით სქელი კანი სჭირდებათ. თუ თემა საზოგადოების შეშფოთებას იწვევს, ან განხილული პირი არის საზოგადო მოღვაწე, კანონი ზოგადად იცავს პირველი შესწორება სიტყვის თავისუფლების უფლებები პოსტერისთვის, სანამ არ არსებობდა მავნე განზრახვა. რა თქმა უნდა, საკითხი არის სად უნდა გავავლოთ ხაზი.
ნიუ – ჯერსიში, ჰადსონის ქვეყნის უმაღლესი სასამართლოს მოსამართლემ ცოტა ხნის წინ გაათავისუფლა ა ცილისწამების შესახებ სარჩელი ჰობოკენის ბლოგერების, რომან ბრისისა და ნენსი პინკუსის წინააღმდეგ , რომლებიც აქვეყნებენ Hoboken Horse და Grafix Avenger- ის სახელებით. მოსარჩელეები ლეინ ბაჯარდი და კიმ კარდინალი ბაჯარდი ამტკიცებენ, რომ ორმა ბლოგერმა დააზიანა ბაჯარდის რეპუტაცია მთელი რიგი შეტყობინებებით, რომლებიც დაადანაშაულეს ლეინ ბაჯარდი ჰობოკენის მეორე პალატის საბჭოს წარმომადგენლის ბეთ მეისონის პოლიტიკურ ოპერატორობაში და მიაჩნდა, რომ იგი მონაწილეობდა მერი დონის ელ.ფოსტის ქურდობაში ზიმერის ოფისი.
საბოლოოდ სასამართლომ დაასკვნა, რომ მოსარჩელეებმა ვერ დაამტკიცეს ცილისწამების შესახებ პრეტენზიის ყველა ელემენტი რაც მოიცავს, რომ მოპასუხე მხარემ მოსარჩელის გარდა სხვა პირს გადასცა ფაქტის შესახებ ყალბი და ცილისმწამებლური განცხადება ფაქტობრივი ცოდნით, რომ განცხადება იყო ყალბი ან მისი სიმართლის ან სიყალბის დაუფიქრებლად უგულებელყოფით, რის გამოც მოსარჩელეს მიადგა რეალური ზიანი. სარჩელი საკმარისად უნდა მხარი დაუჭიროს რეალური ბოროტების ან რეპუტაციის დაზიანების აღმოჩენას, განაცხადა მოსამართლე პატრიკ ჯ. არემ. ამიტომ, მოსარჩელეთა საჩივარი არ დაკმაყოფილდება.
მოსამართლე არემ გამოიყენა მომატებული სტანდარტი მას შემდეგ, რაც დაასკვნა, რომ ბაჯარდის მონაწილეობა ჰობოკენში არსებულ პოლიტიკურ ფრაქციებში მათ საზოგადო მოღვაწეებად აქცევს. თავისუფალი სიტყვის დაცვის ინტერესებიდან გამომდინარე, როდესაც საზოგადო მოღვაწემ ცილისწამების შესახებ სარჩელი შეიტანა, მას მოეთხოვება დაამტკიცოს, რომ მოპასუხე ფაქტობრივად ბოროტად მოქმედებდა , რაც იმას ნიშნავს, რომ მან უნდა წარმოადგინოს მტკიცებულება იმის შესახებ, რომ მოპასუხემ იცოდა მისი განცხადება ყალბი იყო ან რომ მას სერიოზული ეჭვი ჰქონდა განცხადების უტყუარობასთან დაკავშირებით. კერძო პირებმა მხოლოდ უნდა დაამტკიცონ, რომ მოსაუბრე იყო დაუდევარი.
ნიუ – ჯერსი არ არის ერთადერთი სასამართლო, რომელიც ცილისწამებას ეხება ინტერნეტში. ფედერალურ სასამართლოებში, მეცხრე საჩივრის სასამართლომ ცოტა ხნის წინ განაცხადა ბლოგერებს აქვთ იგივე პირველი ცვლილების დაცვა როგორც ჟურნალისტები ცილისწამების მიმართ. შესაბამისად, მოსარჩელეებმა უნდა დაამტკიცონ, რომ მომხსენებელი იყო დაუდევარი ყალბი განცხადების გამოქვეყნებისას.
პირველი შესწორების დაცვა არ გულისხმობს იმას, იყო თუ არა განსასჯელი გაწვრთნილი ჟურნალისტი, რომელიც ოფიციალურად იყო დაკავშირებული ტრადიციულ საინფორმაციო სააგენტოებთან, განაცხადა სააპელაციო სასამართლომ. ცილისწამების საქმეებში, მოსარჩელის საზოგადო მოღვაწის სტატუსი და სადავო განცხადების საზოგადოებრივი მნიშვნელობა - და არა მოსაუბრის ვინაობა - წარმოადგენს პირველი შესწორების ასპექტებს, დასძინა სასამართლომ. მიუხედავად იმისა, რომ სხვა ფედერალურმა სასამართლოებმა მიაღწიეს მსგავს დასკვნას სხვა ტიპის პირებთან დაკავშირებით, ეს იყო პირველი ფედერალური სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება ბლოგერების მიმართ.
დონალდ სკარინცი მმართველი პარტნიორია ლინდჰერსტში, ნიუ იორკის იურიდიულ ფირმაში ჰოლენბეკის ფეხსაცმელი . ის ასევე არის რედაქტორი კონსტიტუციური სამართლის რეპორტიორი და მთავრობა და კანონი ბლოგები.
