წყლის ხარისხი მთელს შეერთებულ შტატებში. მიუხედავად იმისა, რომ ნიუ იორკის სასმელი წყალი დაცულია Times- ის სტატიაში მითითებული საფრთხეებისგან, ეს აშკარად მიუთითებს იმაზე, რომ საკმაოდ საშიშია ჩვენი ყურადღების მიქცევა ამ კრიტიკული საკითხისა და სასიცოცხლო მნიშვნელობისგან.
მისი რეპორტების შეჯამება დუჰიგი ამას აკვირდება :
თითქმის ოთხი ათწლეულის წინ, კონგრესმა მიიღო კანონი „სუფთა წყლის შესახებ“, რომელიც აიძულებს დამაბინძურებლებს გამოემჟღავნებინათ ტოქსინები, რომლებიც წყალში აქვთ გადაყრილი და მარეგულირებელ ორგანოებს მიეცემათ სამართალდამრღვევების დაჯარიმება სახელმწიფოებმა მიიღეს საკუთარი დაბინძურების დებულებები. მაგრამ ბოლო წლების განმავლობაში, მთელ ქვეყანაში სტაბილურად გაიზარდა სუფთა წყლის აქტის დარღვევები, ნაპოვნია New York Times– ის მიერ წყლის დაბინძურების შესახებ ჩანაწერების ვრცელი მიმოხილვა.
Times ასევე აქვს შექმნა მონაცემთა შესანიშნავი მონაცემთა ბაზა წყლის დაბინძურების წესების დარღვევისა და ამ წესების სახელმწიფო აღსრულების შესახებ. ამ რეგიონში, ნიუ იორკის იურიდიულმა ორგანოებმა მოახდინეს მხოლოდ 6.4 სააღსრულებო მოქმედება 100 დარღვევაზე, ნიუ – ჯერსის 53,5 – ზე, 100 დარღვევაზე. კონექტიკუტი ნიუ იორკზე უარესიც კი იყო, ხოლო 100 დარღვევაზე მხოლოდ 3,7 სააღსრულებო ძალისხმევა განხორციელდა.
ჩვენი სასმელი წყლის დაცვა მთავრობის ფუნდამენტური ფუნქციაა. ისევე, როგორც ველით, რომ ჩვენი ქუჩები დაცული იქნება დანაშაულისგან და ჩვენი ერი დაცული იქნება ტერორიზმის საფრთხისგან, ჩვენი ჯანმრთელობა და კეთილდღეობა ასევე დამოკიდებულია სასმელი წყლის უსაფრთხო და სუფთა ჰაერის ჩასატარებლად. ეს არის ძირითადი და ულაპარაკო. Times- ის ციტირება გასულ შაბათ-კვირას მოვიდა ამ ნაწილისგან, როდესაც დასავლეთ ვირჯინიის მკვიდრმა, ჯენიფერ ჰოლ-მასიმ ჰკითხა, როგორ შეიძლება ციფრული კაბელი და ინტერნეტი მივიღოთ ჩვენს სახლებში, მაგრამ არა სუფთა წყალი?
რა თქმა უნდა, ეს არ არის ტექნიკური კომპეტენციის საკითხი, არამედ მოგება და პოლიტიკური ნება. საკაბელო და ინტერნეტ ბიზნესში არის დიდი ფული და უამრავი კონკურენცია. წყალმომარაგება არის კომუნალური პროგრამა, რომელსაც აწვდის მთავრობა და აფინანსებს სარგებლობის საფასურისა და ზოგადად საშემოსავლო გადასახადებით. ეს მონოპოლია ნიშნავს, რომ წყლის მიმწოდებლის არჩევისას ჩვენ არჩევანი არ გვაქვს. ჩვენი წყალმომარაგება ასევე უფრო მყიფე და დაუცველია, ვიდრე ინფრასტრუქტურა, რომელიც უზრუნველყოფს ინტერნეტს და საკაბელო ტელევიზიას.
ჩვენს წყალმომარაგებაზე ამ თავდასხმის მიზეზი არის დაუუშავებელი და ცუდად მართული ტოქსიკური ნივთიერებების სამრეწველო გადაყრა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს განვითარებად ქვეყნებში ყოვლისმომცველია, ამერიკამ, 1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან 1990-იანი წლების ბოლომდე, უზარმაზარი პროგრესი განიცადა ამ პრაქტიკის შემცირებაში. როგორც ჩანს, ბუშ-ჩეინის წლების მდგრადი ეკოლოგიური მემკვიდრეობის ნაწილი არის უკუგდება, რომელსაც Times ავრცელებს სტატია.
გარემოს დაცვის სააგენტოს ახალი ადმინისტრატორი, ლიზა ჯექსონი სათანადო ხმებს გამოთქვამს აღსრულების გაზრდის შესახებ და ეჭვი მაქვს, რომ New York Times– ი გააძლიერებს გარემოს დაცვის სპეციალისტებს სააგენტოში, რომლებიც ცდილობენ ამ დღის წესრიგის გატარებას. სტატიაში ასევე აღნიშნულია, რომ კლიმატის ცვლილებებზე ფოკუსირება შესაძლოა ყურადღებას და რესურსებს აშორებს უფრო ტრადიციულ პრობლემებს, როგორიცაა წყლის დაბინძურება. ეჭვი მეპარება, რომ სიმართლეა, რეალური საკითხი არ არის საკმარისი რესურსები.
ნებისმიერ შემთხვევაში, სუფთა სასმელი წყლის საკითხს ბევრად მეტი პოლიტიკური პოტენციალი აქვს, ვიდრე კლიმატის ცვლილებას. გლობალური დათბობის ზემოქმედების უმეტესი ნაწილი მომავალშია და საშუალო ადამიანისთვის ძნელია გააცნობიეროს კავშირი მიზეზსა და შედეგს შორის. უფრო მეტიც, კლიმატის ცვლილების მიზეზები მრავალი ადგილიდან მოდის და გავლენა ასევე იგრძნობა ბევრგან. წყლის დაბინძურება ადგილობრივად გამოწვეულია და იგრძნობა. ზემოქმედება თითქმის დაუყოვნებლივია და ზოგიერთი ზემოქმედება, როგორიცაა დაავადება და კანის გამონაყარი, ძალზე თვალსაჩინოა. იმის გამო, რომ კლიმატის ცვლილება არის გლობალური პრობლემა, რომელიც გადალახავს ყველა საზღვარს, ეს ქმნის რეალურ გამოწვევებს ჩვენი პლანეტის პოლიტიკური სისტემისთვის, რომელიც ემყარება სუვერენულ სახელმწიფო სახელმწიფოებს. მიუხედავად იმისა, რომ წყლის დაბინძურების ზოგიერთი საკითხი საზღვრებს გადაკვეთს, აშშ-ში მათ საზღვრები ძირითადად სახელმწიფო საზღვრები აქვთ, ვიდრე ეროვნული.
ჩვენ ვიცით, როგორ უნდა შევინარჩუნოთ სუფთა სასმელი წყალი. ჩვენ გვაქვს კანონები, რომლებიც ამას მოითხოვს და ინსტიტუტები, რომლებსაც შეუძლიათ ამ კანონების ადმინისტრირება. ჩვენ გვჭირდება პოლიტიკური ნება და რესურსები, რომ გამოვიყენოთ ეს ინსტიტუტები და გავატაროთ ჩვენი კანონები. კლიმატისა და ჯანდაცვისგან განსხვავებით, სტრუქტურა უკვე შექმნილია და დიდი ხნის წინ დამყარდა ეროვნული კონსენსუსი სუფთა სასმელი წყლის უზრუნველსაყოფად. ობამას ადმინისტრაციისა და EPA- ს გამოწვევა ნათელია. ნაკლებად გასაგებია, თუ ისინი შეესაბამება დავალებას.
