აშშ-ს პრეზიდენტი დონალდ ტრამპი.დრიუ ანგერერი / გეტის სურათები ramen place solo დასაჯდომი ბამბუკის ფარდა
როგორც ჩანს, იურიდიული მეცნიერების უმეტესობა თანხმდება იმაზე, რომ შეერთებული შტატების პრეზიდენტს ბრალის წაყენება არ შეუძლია, სანამ ის ჯერ კიდევ თანამდებობაზეა. ამრიგად, შეიძლება თუ არა იჯდეს სხდომაში მყოფი პრეზიდენტი შეასრულოს გამოძახება?
მიუხედავად იმისა, რომ დონალდ ტრამპმა მიუთითა, რომ მას სურს რობერტ მიულერთან დაჯდომა და ამბის თავის მხარეზე გადმოცემა, მისმა ადვოკატებმა ურჩიეს ამის წინააღმდეგ. ახლა, როდესაც მაიკლ კოენმა მას უშუალო მონაწილეობა მიიღო საარჩევნო კამპანიის სავარაუდო დარღვევებში, მიულერმა შეიძლება აიძულოს ტრამპის ხელი.
საკითხი, შეიძლება თუ არა იძულებული იყოს სხდომაზე მყოფი პრეზიდენტი შეასრულოს გამოძახება, რთული იურიდიული საკითხია. დებატების ერთ მხარეს, რუდი ჯულიანი ირწმუნება, რომ მიულერს არ შეუძლია აიძულოს ტრამპი ჩვენების მიცემით. ჩვენ არ გვჭირდება ჯულიანმა განუცხადა ABC News- ის წამყვან ჯორჯ სტეფანოპულოზს . ის შეერთებული შტატების პრეზიდენტია. ჩვენ შეგვიძლია იმავე პრივილეგიის დამტკიცება, რაც სხვა პრეზიდენტებს აქვთ.
ჯულიანი სწორად აცხადებს, რომ ტრამპი არ არის პირველი პრეზიდენტი, რომელსაც წინაშე დარეკეთ. თომას ჯეფერსონს, რიჩარდ ნიქსონს, ჯერალდ ფორდს და ბილ კლინტონს სთხოვეს მისცეს ჩვენება და / ან გადაეცათ დოკუმენტები და ჩანაწერები იურიდიული წარმოების პროცესში, სანამ ისინი მუშაობდნენ. ამასთან, კანონი იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა იძულებითი მოქმედი პრეზიდენტი კრიმინალურ გამომძიებლებთან შეხვედრა, ისეთივე მღვრიეა, როგორც ბრალდების წაყენება.
ნიქსონის წინააღმდეგ შეერთებული შტატები
შიგნით ნიქსონის წინააღმდეგ შეერთებული შტატები , აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ განიხილა, უნდა აიძულოს თუ არა ნიქსონი შეასრულოს გამოძახება ლიდერები სპეციალური პროკურორის ლეონ ჯავორსკის მიერ. გამოძახება ითხოვდა გარკვეული ფირებისა და დოკუმენტების დამზადებას, რომლებიც ეხებოდა პრეზიდენტსა და მის თანამშრომლებს შორის საუბრებსა და შეხვედრებს (ადრე უოტერგეიტის ფირები). პრეზიდენტმა აღმასრულებელი პრივილეგიის მოთხოვნით, შეიტანა შუამდგომლობა მოთხოვნის გაუქმების შესახებ.
8-0 ხმით, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სასამართლო პროცესის ლეგიტიმური საჭიროებები გადაწონის პრეზიდენტის პრივილეგიას.
არც ხელისუფლების დანაწილების დოქტრინა და არც მაღალი დონის კომუნიკაციების კონფიდენციალურობის განზოგადებული მოთხოვნილება, მეტის გარეშე, ვერ უზრუნველყოფს აბსოლუტურ, არაკვალიფიციურ საპრეზიდენტო პრივილეგიას სასამართლო პროცესისგან იმუნიტეტის მიმართ, განაცხადა სასამართლომ.
გადაწყვეტილების მიღებისას სასამართლომ დაადასტურა, რომ საჭიროა კომუნიკაციის დაცვა მთავრობის მაღალჩინოსნებსა და მათ შორის, ვინც მათ ურჩევს და ეხმარება. ამასთან, დაასკვნეს, რომ ამ ინტერესების გაყალბება შეიძლება სამართლიანობის სამართლიანად განხორციელებაში სამართალწარმოების ფუნდამენტური მოთხოვნებით.
როგორც იუსტიციის უორენ გ. ბურგერმა განმარტა:
პრეზიდენტის საჭიროება მრჩეველთაგან სრული გულწრფელობითა და ობიექტურობით მოითხოვს სასამართლოების დიდ პატივისცემას. ამასთან, როდესაც პრივილეგია დამოკიდებულია მხოლოდ ფართო ინტერესით, დიფერენცირებულ საზოგადოებრივ ინტერესზე, ამგვარი საუბრების კონფიდენციალურობის დაცვით, წარმოიშობა დაპირისპირება სხვა ღირებულებებთან. სამხედრო, დიპლომატიური ან ეროვნული უსაფრთხოების მგრძნობიარე საიდუმლოების დაცვის აუცილებლობის არარსებობის გამო, ჩვენ გვიჭირს მივიღოთ ის არგუმენტი, რომ პრეზიდენტის კომუნიკაციების კონფიდენციალურობისადმი ძალიან მნიშვნელოვანი ინტერესიც კი მნიშვნელოვნად იკლებს ამგვარი მასალის წარმოებით, კამერული დათვალიერებით დაცვა, რომელსაც საოლქო სასამართლო უზრუნველყოფს.
ნიქსონმა საბოლოოდ გადააბრუნა ფირები, რაც დამამცირებელი აღმოჩნდა როგორც დამნაშავეებისათვის, რომლებსაც ბრალი დასდეს და ასევე მისთვის.
კლინტონი ვ. ჯონსი
ბილ კლინტონმა ასევე დაკარგა მცდელობა აეცილებინა სამოქალაქო საჩივარი თანამდებობაზე ყოფნის დროს. შიგნით კლინტონი ვ. ჯონსი , აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ უარყო კლინტონის არგუმენტი, რომ სარჩელში მონაწილეობა ხელს შეუშლიდა მას სამსახურებრივი მოვალეობებისგან. როგორც სამართლიანობამ ჯონ პოლ სტივენსმა განმარტა:
დადგენილია, რომ პრეზიდენტი შესაბამის გარემოებებში ექვემდებარება სასამართლო პროცესს. მართალია, თომას ჯეფერსონი სხვაგვარად ფიქრობდა, მაგრამ მთავარმა სასამართლომ მარშალმა, აარონ ბურის ღალატის სასამართლო პროცესზე თავმჯდომარეობის დროს, დაადგინა, რომ გამოძახების ბრძანება შეიძლება პრეზიდენტისკენ მიემართათ. ჩვენ ცალსახად და ხაზგასმით ვუჭერთ მხარს მარშალის პოზიციას, როდესაც დავაფიქსირეთ, რომ პრეზიდენტი ნიქსონი ვალდებული იყო შეესრულებინა გამოძახება, რომლის თანახმადაც, მან უნდა შექმნას გარკვეული ჩანაწერები მისი თანაშემწეების საუბრების შესახებ. . . .
სხდომის პრეზიდენტები გამოეხმაურნენ სასამართლოს ბრძანებებს, ჩვენების და სხვა ინფორმაციის მიწოდებას საკმარისად ხშირად, რომ სასამართლოს და აღმასრულებელ ხელისუფლებას შორის ასეთი ურთიერთქმედება ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს სიახლედ. პრეზიდენტმა მონრომ უპასუხა წერილობით დაკითხვებს, პრეზიდენტმა ნიქსონმა - როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ - გამოაქვეყნა ფირები გამოძახების გამოძახების საპასუხოდ, პრეზიდენტმა ფორდმა შეასრულა ბრძანება სისხლის სამართლის სასამართლოში შეტანის შესახებ, ხოლო პრეზიდენტმა კლინტონმა ორჯერ მისცა ვიდეოჩანაწერი ჩვენებები სისხლის სამართლის პროცესში . უფრო მეტიც, სხდომაზე მყოფმა პრეზიდენტებმა ასევე ნებაყოფლობით შეასრულეს სასამართლოს მოთხოვნები ჩვენების მიცემის შესახებ. პრეზიდენტმა გრანტმა დიდხანს შეიტანა სისხლის სამართლის საქმეში ასეთ ვითარებაში და პრეზიდენტმა კარტერმა ასევე მისცა ვიდეოჩანაწერი ჩვენებები სისხლის სამართლის სასამართლო პროცესზე გამოსაყენებლად.
დასკვნა ისაა, რომ კონსტიტუციაში არაფერი პირდაპირ მიანიშნებს იმაზე, რომ პრეზიდენტი არ შეიძლება იძულებული იყოს შეასრულოს გამოძახება. ამასთან, როგორც საბრალდებო დასკვნა, სასამართლოებმა შეიძლება კვლავ მიიჩნიონ სისხლის სამართლის გამოძახება, რომელიც დაუშვებლად ერევა აღმასრულებელი ხელისუფლების ფუნქციონირებას და ლახავს პრეზიდენტის აპარატის ღირსებას, განსაკუთრებით მაშინ, თუ იგი მოითხოვს ზეპირი ჩვენების წარმოდგენას.
1818 წლის მოსაზრებით, რომელიც იუსტიციის დეპარტამენტმა თავის ციტირებაში გააკეთა 2000 OLC აზრი სხდომაზე მყოფი პრეზიდენტის ბრალდებასთან დაკავშირებით, გენერალური პროკურორი უილიამ ვირტი ამტკიცებს, რომ ჩვენების მიცემა შეიძლება, მიმაჩნია, სათანადოდ გადაეცეს აშშ-ს პრეზიდენტს, მაგრამ თუ მთავრობის სავარძელზე მთავარ მაგისტრატურას მოითხოვს მისი ოფიციალური მოვალეობები, მე ვფიქრობ, რომ ეს მოვალეობები უპირველესია ნებისმიერი პრეტენზიის შესახებ, რომელიც შეიძლება ჰქონდეს ფიზიკურ პირს მასზე, და რომ მისი პირადი დასწრება სასამართლოში, საიდანაც ხდება გამოძახება, და, აუცილებლობის გამო, უნდა განადგურდეს.
რა თქმა უნდა, არც ზემოთჩამოთვლილი შემთხვევებია უშუალოდ მომგებიანი, რაც იმას ნიშნავს, რომ არც ტრამპს და არც მიულერს არ შეუძლიათ ზუსტად იწინასწარმეტყველონ, თუ როგორ გამოიტანს სასამართლო. საინტერესო იქნება იმის დანახვა, სურს თუ არა რომელიმე აზარტული აზარტული თამაშების მიღება.
დონალდ სკარინცი არის მმართველი პარტნიორი სკარენ ჰოლენბეკი - წაიკითხეთ მისი სრული ბიო აქ .
