ო.კ., მე ვითამაშებ. თქვენ იცით, საუკუნეების ნაკვეთი - ათასწლეულის სიის თამაში. ვაღიარებ, რომ თავს არვიდებდი ათასწლეულის კინოს მთელ საწარმოში შესვლაში. მაგრამ რამდენიმე რამ გადაფიქრება შეცვალა: ზარები ორი ქსელიდან და ახალი ამბების ჟურნალი ჰიტლერის კითხვაზე - იყო ის საუკუნის ყველაზე ბოროტი ადამიანი? უნდა იყოს იგი საუკუნის ადამიანი? - დაიწყო ფიქრი ამ ტერმინებით. შემდეგ წიგნის ჩამოსვლა, რომელსაც დიდხანს ველოდი, წიგნი, რომელიც შემოგვთავაზა ჩემი პირველი Edgy Enthusiast საუკუნის ბოლოს, ჯილდო საუკუნის რომანისთვის. წიგნი, რამაც გამოიწვია ეს მოსაზრებები და დამამტკიცა ჩემს არჩევანში ”საუკუნის რომანი”, იყო ბრაიან ბოიდის შესანიშნავი, აკვიატებული, დელირიური, ერთგული კვლევა, ნაბოკოვის მკრთალი ცეცხლი (პრინსტონის უნივერსიტეტის პრესა). და (ჩადეთ აქ 21-იარაღიანი მისალმება) ჩემი ჯილდო საუკუნის რომანისთვის მიენიჭება ნაბოკოვის ფერმკრთალ ცეცხლს, ჰადსონზე ულისე და ჩრდილები იღებენ ვერცხლს და ბრინჯაოს.
მოსამართლის დასაბუთება: მკრთალი ცეცხლი ყველაზე შექსპირის ხელოვნების ნიმუშია, რომელიც მე -20 საუკუნემ შექმნა, ერთადერთი პროზაული მხატვრული ლიტერატურა, რომელიც შექსპირის სიღრმისა და სირთულის, სილამაზის, ტრაგედიისა და ამოუწურავი საიდუმლოს გვთავაზობს.
ბრაიან ბოიდის წიგნის ერთ-ერთი მიღწევაა ის, რომ იგი აშკარად გამოხატავს ღრმა გზას, რომელშიც Pale Fire არის შექსპირის რომანი - არა მხოლოდ მისი გლობალური ხედვით და უსასრულო ადგილობრივი ანარეკლებით, რომელსაც ის გვთავაზობს გლობალური თვალსაზრისით, არამედ ასევე ღრმად რომელსაც Pale Fire ადევნებს შექსპირის კონკრეტული ნამუშევრები და თავად შექსპირი, როგორც შემოქმედი. თუ, როგორც მაიკლ ვუდსი (ჯადოქრის ეჭვების ავტორი) ამტკიცებს, პალე ცეცხლი სკეპტიკოსებისთვის თეოლოგიას გვთავაზობს, ბრაიან ბოიდი აშკარად განმარტავს შექსპირის ღვთისმეტყველების გზებს.
სანამ Pale Fire- ს კიდევ უფრო მეტ პატივს მივაგდებ, მინდა კიდევ ერთხელ მივაგო პატივი ბრაიან ბოიდს. დიახ, მე უკვე მივესალმე მის, როგორც მკვლევარის გამბედაობას და სკრუპულოზურობას, რომ მან უარი თქვა წინა პოზიციაზე Pale Fire- ს მთხრობელის კითხვაზე ნაბოკოვის ასწლოვანი ღამის გასულ აპრილზე (იხილეთ The Edgy Enthusiast, Nabokov's Pale Ghost: A Scholar Retracts, 26 აპრილი).
მაგრამ ის იმსახურებს ახალ მოწონებებს Pale Fire- ის წიგნის მთელი ახალი გამოკვლევისთვის. გამოძიებამ ნაკლებად გამოირჩევა საკამათო მთხრობელის საკითხის ახალი თეორიით (რომელთანაც მე პატივისცემით არ ვეთანხმები), მაგრამ იმ მიზეზით, თუ როგორ დაეხმარა მას მთხრობელის კითხვაზე, გააღრმავა რომანში აღფრთოვანებული აზრი და, რაც მთავარია, გაამჟღავნა კიდევ უფრო ღრმა დონე შექსპირის დამოკიდებულება და მნიშვნელობა ფერმკრთალ ცეცხლში.
თუ ჩარლზ კინბოტე არის ღია ცეცხლის მოჩვენებითი ხმა, ვინც წერს იმ ლექსის სქოლიოურ კომენტარს, რომელიც ხსნის რომანს, დელირიულად შეშლილ კომენტარს, რომელიც წიგნის დიდ ნაწილს წარმოადგენს, ბრაიან ბოიდი გახდა - და მე ამას ვგულისხმობ როგორც ყველაზე მაღალს. კომპლიმენტი – Kinbote– ის საუკეთესო Kinbote.
სანამ Pale Fire- ს თეორიების სიღრმეებში სიამოვნებას გავეცნობი, მინდა აქ პაუზა გავაკეთო მათ სასარგებლოდ, ვინც ჯერ კიდევ არ გასინჯავს Pale Fire- ს სიამოვნებებს. პაუზა ხაზი გავუსვა იმას, თუ რამდენად სუფთა სიამოვნებას გვთავაზობს ის, მიუხედავად აშკარად არატრადიციული ფორმისა. მოკლე წინასიტყვაობის შემდეგ, რომანი იხსნება 999 სტრიქონიანი ლექსით რითმიანი გმირული წყობით, რომელიც ოფიციალურად ალექსანდრე პაპს მოგვაგონებს, მაგრამ დაწერილი ხელმისაწვდომი ამერიკული სასაუბრო ენაზე, სულ მცირე, ზედაპირზე. გთხოვთ, ნუ შეგაშინებთ ლექსის სიგრძე ან ფორმალობა; სასიამოვნოა წასაკითხი: სამწუხარო, მხიარული, გააზრებული, დიგრესიული, დისკურსიული, სავსე გულის სიმახინჯის სინაზითა და სილამაზით.
ლექსის შემდეგ (სახელწოდებით მკრთალი ცეცხლი), რომელიც წინასიტყვაობაში იდენტიფიცირებულია, როგორც ჯონ შეიდის, გამოგონილი ფროსის მსგავსი ამერიკელი პოეტის ბოლო ნამუშევარი, სხვა ხმას იპყრობს: კომენტატორი ჩარლზ კინბოტე. ლაღი, მოტყუებული, ცოტათი გაუკაცრიელებული ხმა, რომლის 200 გვერდი კომენტარი და ანოტაცია ლექსზე რომანის დანარჩენ ნაწილს წარმოადგენს. კინბოტეს ხმა სრულიად გაბრაზებულია - ის არის საბოლოო არასანდო მთხრობელი, შეშლილი მეცნიერი, რომელიც პოეზიის კოლონიზაციას ახდენს საკუთარი ბაროკოს ბოდვით - მაგრამ ასევე სრულიად დაუძლეველი. კინბოტე თავის პოლუმზე ასახავს თავის სქოლიოტურ ანოტაციებს პოეტთან, ჯონ შადთან საკუთარი ურთიერთობის ისტორიას. როგორ დაუმეგობრდა მას სიცოცხლის ბოლო თვეების განმავლობაში, როდესაც შადე ქმნიდა Pale Fire. როგორ გაუმჟღავნებდა იგი კოლეჯის კოლეგას, შადეს, სადაც ისინი ასწავლიდნენ ლიტერატურას, მის (კინბოტეს) სავარაუდო საიდუმლო პირადობის ფანტასტიკურ ამბავს: რომ ის სინამდვილეში არ იყო ჩარლზ კინბოტე, არამედ ზემბლას გადასახლებული მეფე, ჩრდილოეთ მიწა სადაც იგი ერთხელ მართავდა საყვარელ ჩარლზს, მანამ სანამ იგი არ გადააყენეს ბოროტმა რევოლუციონერებმა, საიდანაც იგი გადასახლებაში გაიქცა. რევოლუციონერებმა, რომლებმაც მკვლელი გაგზავნეს მის სანადიროდ, მკვლელი, რომლის ტყვია კინბოტესთვის ნიშნავდა, შეცდომით მოკლა ჯონ შადე.
ახლა კი, როცა მკვდარი პოეტის ხელნაწერი გაეცნო Pale Fire- ს, რომელიც მთების იაფი მოტელში იყო მოთავსებული, Kinbote ცდილობს თავისი კომენტარით აჩვენოს, რომ შადის ბოლო შედევრი ნამდვილად მას ეხება, Kinbote- ს შესახებ, საკუთარი ტრაგიკული და რომანტიკული ცხოვრების შესახებ. როგორც ზემბლას მეფე, მისი ფრენა და გადასახლება. ეს ყველაფერი იმისდა მიუხედავად, რომ ზედაპირზე არც კინბოტე და არც ზემბლა არ ჩანს სადმე Pale Fire- ში, იმისდა მიუხედავად, რომ პოემა თითქოს ჯონ შეიდის მცდელობაა შეეგუოს საკუთარ ტრაგედიას, საყვარლის თვითმკვლელობას ქალიშვილი ჰეიზელ შადე - და მისი მცდელობები შეისწავლოს მასთან კონტაქტის შესაძლებლობა სიკვდილის შემდგომ ცხოვრებაში, სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის, რაც მან გადაასახლა იგი მისგან.
როგორც ვთქვი, ეს მხოლოდ რთული და ცერებრალური ჩანს. სინამდვილეში, მკრთალი ცეცხლის კითხვა, როგორც რომანის, ასევე ლექსის, თითქმის უხამსი სენსუალური სიამოვნებაა. გარანტიას გაძლევთ.
არც ბრაიან ბოიდის წიგნის კითხვის სიამოვნებაა საჭირო დაფასებული, მიუხედავად იმისა, რომ მჯერა, რომ იგი პალე ცეცხლში კითხულობს მოჩვენების ისტორიას ისეთივე ფანტაზიურად, როგორც ამას კინბოტე კითხულობს ჯონ შეიდის ლექსში. ბოიდის მოჩვენების ისტორია არის მისი ახალი შესწორებული გადაწყვეტა Pale Fire- ს მთხრობელი-კომენტატორი კითხვაზე: ვინ არის კომენტატორი ჩარლზ კინბოტე? თუ დავუჯერებთ, რომ მან გამოიგონა წარმოსახვითი წარსული, როგორც ჩარლზ ზემბლის საყვარელი ადამიანი, მან ასევე გამოიგონა ჯონ შადე პოეტი, რომელიც სავარაუდოდ კითხულობს თავის ზემბლანის ისტორიას? თუ შადმა გამოიგონა კინბოტე?
1962 წელს Pale Fire- ს გამოქვეყნებიდან დაახლოებით სამი ათწლეულის განმავლობაში, კრიტიკოსებისა და მკითხველების უმეტესობა მიჰყვებოდა ამ საიდუმლოს ეშმაკურ გადაწყვეტას, რომელსაც მერი მაკკარტი სთავაზობდა ცნობილ ესეას ახალ რესპუბლიკაში, სახელწოდებით „ბოლტი ცისფერიდან“. მაკარტი განმარტავს კომენტარში, რომ კომენტარი და კომენტარი და წინასიტყვაობა (და ინდექსი) ნამდვილი ავტორია Pale Fire- ში, ნამდვილი ზემბლანელი ფანტაზიორი, იყო კომენტარში ძლივს ნახსენები ფიგურა, აკადემიური კოლეგა Shade და Kinbote, ე.წ. ვ.ბოტკინი.
მე აქ აღარ ჩავწვები მის კაშკაშა ვარაუდის დეტალებს, საკმარისია ვთქვა, რომ ის ძალზე დამაჯერებელია და მოქმედებდა 1990-იანი წლების დასაწყისამდე, როდესაც ბრაიან ბოიდმა გამოაქვეყნა თავისი პირველი (და ახლა უკვე მიტოვებული) Pale Fire თეორია. ბატონი ბოიდის მიერ ნაბოკოვის ავტობიოგრაფიის შესწორებული ხელნაწერის გაუქმებული ეპიგრაფიკის ინტერპრეტაციის საფუძველზე, ბატონი ბოიდი ამტკიცებდა, რომ კინბოტე არ არსებობდა როგორც ბოტკინი, ან როგორც ცალკეული ერთეული, როგორც ნებისმიერი სახის: რომ კინბოტე გამოიგონა ჯონ შადმა, რომელიც არა მხოლოდ დაწერა პოემა სახელწოდებით Pale Fire, მაგრამ გამოიგონა შეშლილი რუსი მეცნიერი-კომენტატორი კომენტარის დასაწერად, რომელიც მასიურად არასწორად კითხულობდა შადეს საკუთარ ლექსს, როგორც ზემბლანის ფანტაზიას.
O.K., მე არ ვასრულებ სამართლიანობას ბოიდის ვარაუდის გამო, ალბათ იმიტომ, რომ არასოდეს მიმიჩნია დამაჯერებლად: რომანში ხმების ორიდან ერთზე ჩამონგრევა ყოველთვის უშედეგოდ მეჩვენებოდა. მაგრამ მისტერ ბოიდის თეორიამ მოიზიდა მორწმუნეთა მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომლებმაც თავს შადელები უწოდეს - მაშინაც კი, მას შემდეგ, რაც მისტერ ბოიდმა გამოიყვანა ხალიჩა მათგან ორი წლის წინ, უკან დაიხია შუა პოზიციაზე, სადაც ნათქვამი იყო, არა, შადმა არ გააკეთა გამოიგონეს კინბოტე, მაგრამ შადეს მოჩვენებამ, მისი მკვლელობის შემდეგ, რატომღაც შთააგონა კინბოტეს (ან ბოტკინის) ზემბლანის ფანტაზია Beyond- ისგან.
მაგრამ ახლა მისტერ ბოიდმა კიდევ ერთხელ ამოიღო ხალიჩა საკუთარი თავისგან.
მისმა ახალმა თეორიაში მისტერ ბოიდმა პრაქტიკულად მიატოვა ჯონ შადე, რომ ამტკიცებს, რომ რეალური წყარო, ნამდვილი შთაგონება საოცარი მოციმციმე წარმოსახვითი მიწის Zembla- სთვის არ არის Kinbote ან Shade ან Shade-from-above-grave- საფლავი, მაგრამ ჯონ შეიდის გარდაცვლილი ქალიშვილი ჰეიზელი, რომლის მოჩვენება, ბატონი ბოიდი ამბობს, ზემბლანის მოთხოვნებს აღწერს როგორც ჯონ შეიდის ლექსში, ისე კინბოტეს ლამაზად შეშლილ კომენტარში.
მიუხედავად იმისა, რომ ბატონი ბოიდი ცდილობს გაამართლოს ლიტერატურული გამოძიების პროცესი, რამაც ამ დასკვნამდე მიიყვანა, მეცნიერული აღმოჩენის დიდ ლოგიკოს კარლ პოპერის მითითებით, ბატონი ბოიდი უგულებელყოფს გაცილებით ადრინდელი ლოგიკოსის, შუასაუკუნეების ფილოსოფოსის უილიამ ოკჰამის გაფრთხილებას, რომელიც გაფრთხილება: პირები არ უნდა გამრავლდნენ საჭიროების მიღმა.
მე უნდა ვიყო გულწრფელი და ვთქვა, რომ ბრაიან ბოიდის ჰეიზელ ჩრდილის აჩრდილი კინბოტეს მუზაში მოქცევა მეჩვენება, რომ ნიჭიერი ეგზეგეტე ერთი საჭიროების მიღმა გადადის. თუმცა ისიც უნდა ვთქვა, რომ არა აქვს მნიშვნელობა, ეს არ აკნინებს მისტერ ბოიდის წიგნს, არ აკლებს ჩემს აღფრთოვანებას მისტერ ბოიდის ულამაზესი კინბოტეანური შეპყრობით Pale Fire- ით. თუ ეს არ დააკნინებს, ის აკეთებს წითელ ქაშაყს ყურადღების მიქცევას, მისტერ ბოიდის წიგნის ჭეშმარიტი მიღწევისგან: მისი წარმატებული მცდელობა, რომ ყურადღება გადააქციოს ნაბოკოვის გატაცებას Pale Fire- ში, ამქვეყნიური ცხოვრების საიდუმლოებით, კერძოდ, ხელოვნების შემდგომ ცხოვრებაში, შექსპირის შემდგომ ცხოვრებასთან. მისტერ ბოიდის Pale Fire- ის გათხრების შედეგად ყველაზე მეტად მოჩვენებითი მუზა არა ჰეიზელ ჩრდილის აჩრდილი, არამედ უილიამ შექსპირის ჩრდილია.
სწორედ ნაბოკოვის მეუღლე ვერა იყო. შეგახსენებთ მისტერ ბოიდს სქოლიოში, რომელიც მთელ თავის ნამუშევრებში გამოყოფდა potustoronnost- ს (მის მიღმა). ეს არის თემა, რომელსაც ხშირად უგულებელყოფენ ან უყურებენ, Pale Fire- ს კომენტარში. დიახ, ჯონ შეიდის ოთხი კანტოსი პოეტის ცეცხლის მესამე მესამე კანტო ეძღვნება ჯონ შეიდის ყოფნას, აქეთ – აქეთ მომზადების ინსტიტუტში, სადაც ის ფიქრობს იმ ურთიერთობებზე, თუ როგორ შეეძლო ურთიერთობა ქალიშვილთან, რომელიც მან დაკარგა ცხოვრებას შორის. და შემდგომი სიცოცხლე.
მე მჯერა, რომ ძალიან ბევრს კითხულობს შადის ძებნაში ნიშნებისა და კვალდაკვალ კვალი მხოლოდ კომედიად. კომედია არსებობს, მაგრამ მხოლოდ საიდუმლოებით მოცული საიდუმლოსთვის იგი ერთდროულად დასცინის და პატივს მიაგებს.
'ღია ცეცხლის' ლექსის ყველა სტრიქონში აშკარად იდუმალებოდა საიდუმლოება, რომელიც იწყება ცნობილი გახსნის პასაჟით: მე ვიყავი დახოცილი ჩრდილის ჩრდილში / ფანჯრის მინაში ცრუ ცისფერთვალების მიერ; / მე ვიყავი ნაცრის ფუმფულა ნაყინი და მე ვცხოვრობდი , გაფრინდა, ასახულ ცაზე.
სიცოცხლე სიკვდილის შემდეგ ასახულ ცაზე, სარკის ამსახველი ხელოვნების სამყარო. ერთ-ერთი მიზეზი, რაც გამაღიზიანებელია Pale Fire- ს (და ამის შესახებ წერის) შესახებ, არის ლექსის განმეორებითი შეუსრულებლობა, 999 სტრიქონიანი ნაწარმოები, სახელწოდებით Pale Fire, სერიოზულად, საკუთარი პირობებით. სინამდვილეში, პოემა, როგორც მარტო დგას, კომენტარის გარეშეც კი, არის ძლიერი და ლამაზი ხელოვნების ნიმუში, რომელიც, მე ვიტყოდი, ბევრად მეტ აღიარებას იმსახურებს, ვიდრე ის მათგან, ვინც, ვიდრე პასტა კინბოტეს მტაცებლისთვის თავისი პარაზიტული ეგზეგეზით.
სინამდვილეში, ნება მომეცით რეალური ნახტომი აქ, ნება მიბოძეთ გამოვიდე კიდურზე, რომელზეც რამდენიმე ადამიანი წამოიწყებს თავს, ნება მიბოძეთ შემდეგი მტკიცება გავაკეთო: Pale Fire არა მხოლოდ საუკუნის (ინგლისურენოვანი) რომანია, არამედ მკრთალი ცეცხლი რომანში მოცემულ ლექსს შეიძლება თავისთავად გამოიყურებოდეს, როგორც საუკუნის პოემა.
ნება მომეცით მოკლედ დავუბრუნდე ამქვეყნიურ ცხოვრებას. როგორც ვთქვი, მისტერ ბოიდის არც თუ ისე შორსმჭვრეტელი არგუმენტია იმის შესახებ, რომ ჰეიზელ შადეს მოჩვენება Pale Fire- ის შემდგომი მუზაა, რაც მის წიგნს იმდენად ნათელს ხდის, რამდენადაც იგი შექსპირის მკვდარი ხანძრის კვლევაშია. კერძოდ, ჰამლეტის, ჰამლეტის აჩრდილის და ჰამლეტის შემდგომი სიცოცხლე, როგორც მოჩვენება, რომელიც ასვენებს ცეცხლის ცეცხლს.
კინბოტეს ლექსზე კომენტარის დასაწყისში ის ტირის მისი სავარაუდო მტრების წინააღმდეგ: ასეთი გული, ასეთი ტვინი ვერ გააცნობიერებს, რომ შედევრისადმი მიჯაჭვულობა შეიძლება ძალზე გამძაფრებული იყოს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ქსოვის ქვედა მხარე შემოდის შემყურე და მხოლოდ მშობიარე, რომლის საკუთარი წარსულიც იქ ერევა უდანაშაულო ავტორის ბედს.
როდესაც ეს პასაჟი გადავიკითხე, თავდაპირველად მეგონა, რომ ეს იყო ბრაიან ბოიდის შედევრი, რომელიც შეპყრობილია შედევრთან, განსაკუთრებით მკრთალი ცეცხლის ქსოვის ქვედა მხრიდან - ისე, როგორც მისტერ ბოიდი გახდა კინბოტეს კინბოტე. მაგრამ ამ პასაჟის კოჭებში ჩაძირული, ვფიქრობ, არსებობს გამოხატულება იმისა, თუ როგორ გახდა ვლადიმერ ნაბოკოვი შექსპირის კინბოტე: ექსტატიკური კომენტატორი ნათესავი შემოქმედის, უილიამ შექსპირისადმი საკუთარი აბსოლუტური მიჯაჭვულობის შესახებ.
როდესაც კინბოტე საუბრობს ‘ქსოვაზე, რომელიც შესასვლელებს წარმოადგენს, იგი საუბრობს შემოსილებზე, როგორც ერთადერთ მშვენიერზე, რომელიც არის იდუმალი ფრაზა ჩრდილოვანი ფიგურისთვის, რომელიც შექსპირის სონეტების მიძღვნაში იყო მათი ერთ მშვენიერი მშვენიერისთვის.
საუკუნეების განმავლობაში მკვლევარები კამათობდნენ ონგი ბეგტერის ვინაობასა და მნიშვნელობაზე, მაგრამ ნაკლებად ეჭვი ეპარება, რომ Pale Fire- ში ერთადერთი მშვენიერი პასაჟი არის Pale Fire- ს ქსოვილის ქვედა მხრიდან გადაღების კიდევ ერთი მაგალითი. შექსპირის ცნობები, ისე, როგორც Pale Fire ეძღვნება შედევრის მიერ შექსპირის ნამუშევარს - და არა ყველაზე აშკარა.
აშკარაა ათონ ტიმონი, რადგან თავიდანვე ჩანს, რომ პალე ცეცხლი ტიმონის ამ საოცარი მონაკვეთიდან იღებს სათავეს, უნივერსალური ქურდობის კოსმოსის მწარე დენონსაციას:
მე შენ ქურდობას მოგაკითხავ:
მზის ქურდი და მისი დიდი მიზიდულობით
ძარცვა უკიდეგანო ზღვა; მთვარე მშრალი ქურდი,
და მისი მკრთალი ცეცხლი მან მზისგან გაიტაცა;
ზღვის ქურდი, რომლის თხევადი ტალღა იხსნება
მთვარე მარილიან ცრემლებს.
ღმერთი იმდენად დიდია! ეს უკანასკნელი თხევადი ტალღა, რომელიც მთვარეს მარილიან ცრემლებად აქცევს: რა თქმა უნდა, მთვარის შუქის მბჟუტავი სურათი დაიშალა (აისახება) ტალღების ზედაპირზე, დაიშალა მოციმციმე ოქროს სინათლის წვეთებში. და, რა თქმა უნდა, ქურდობის თემა, მთელი ქმნილება, როგორც ქურდობა უფრო დიდი შემოქმედისგან, გადაღებულია წიგნში და შეიძლება ასახავდეს ნაბოკოვის ქურდობას - სულ მცირე მისი ვალი შექსპირის წინაშე.
მაგრამ ბრაიან ბოიდს შეექმნა ნაკლებად აშკარა, მაგრამ შესაძლოა უფრო გადამწყვეტი შექსპირული წარმოშობა მკრთალი ცეცხლის ტიტულისთვის: მკრთალი აჩრდილი ჰამლეტში, რომელიც გამთენიისას საუბრობს მის აჩქარებაზე, რომ დაბრუნდეს ქვესკნელის პურგატორულ ხანძრებში ამ თვალსაზრისით:
ერთბაშად კარგად გაგაცილე!
Glow ჭია გვიჩვენებს, რომ მატინი ახლოს არის,
და ჯინები მის არაეფექტურ ცეცხლს ასუფთავებს
ბოიდი ბრწყინვალე კავშირს ამყარებს ჰამლეტის იმ მონაკვეთს შორის, რომელიც მოჩვენებასა და ბრწყინვალების ჭიას ეხება და ლექსის ფრაგმენტს 'ღია ცეცხლის კომენტარში', სადაც ჯონ შადე ახსენებს შექსპირს, როგორც ელექტროენერგიის მოჩვენებას, ფანტასტიკურ მბზინვარე ჭიას, ანათებს თანამედროვე ლანდშაფტი იქიდან:
მკვდარი, ნაზი მკვდარი - ვინ იცის? -
ვოლფრამის ძაფებში,
და ჩემს საწოლის მაგიდაზე ანათებს
სხვა კაცის წასული პატარძალი.
და შესაძლოა, შექსპირი მთელ წყალს უტევს
ქალაქი უთვალავი შუქით.
შადეს ლექსს (რომელიც, რა თქმა უნდა ნაბოკოვის კომპოზიციაა), ეწოდება 'ელექტროენერგიის ბუნება' და სინამდვილეში ეს მეტაფორულად ელექტრიფიცირდება მისი ვარაუდით, რომ შემდგომი ცხოვრების მიმდინარეობა ანათებს თანამედროვე შემოქმედებას, რომ შექსპირის აჩრდილი ანათებს ნაბოკოვის შემოქმედებას.
მე ვფიქრობ, რომ ბატონი ბოიდი ყველაზე მგრძნობიარეა, როდესაც კომენტარს აკეთებს ამ პასაჟზე: შექსპირის გამოძახილი მთელი ქალაქის სინათლით დატბორილი [მიგვანიშნებს] შექსპირის შემოქმედებით ენერგიაზე გარკვეულწილად გამჭრიახი და გასაოცარი… Pale Fire შექსპირის დასაწყისიდან დასრულებამდე მშვენიერი ნაყოფიერების სურათი. და იგი შექსპირის შემდგომ მაგალითს ასახელებს, როგორც ელექტროენერგიის მოჩვენებას კინბოტეს კომენტარში, როდესაც შეშლილი ანოტატორი ერიდება: მეცნიერება გვეუბნება, სხვათა შორის, რომ დედამიწა უბრალოდ არ დაიშლება, არამედ მოჩვენებასავით ქრება, თუ ელექტროენერგია მოულოდნელად ამოიღეს სამყარო.
ელექტროენერგია, როგორც მოჩვენება, რომელიც ქმნის სამყაროს, არა მხოლოდ ასვენებს მას, არამედ აერთიანებს მას, ანიჭებს მას თანმიმდევრულობას; შექსპირი, როგორც მოჩვენება, რომელიც Pale Fire- ს აძლევს გასაოცარ ჰოლოგრაფიულ თანმიმდევრულობას - ისე, რომ თითოეული ნაწილაკი ძვირფასეულობასავით ასახავს მთლიანობას, ისე, როგორც მთლიანობა ატარებს თითოეულ ნაწილაკს თანმიმდევრულობის აჩრდილად. ბატონი ბოიდის თემის განმარტებისას ეს არა მხოლოდ შექსპირის აჩრდილია, არამედ შექსპირის სპეციფიკური აჩრდილი: ჰამლეტის აჩრდილი, რომელიც არის სული, რომელიც ელექტრულ ცეცხლს ახდენს.
არ არის საინტერესო რომ ორი რომანი, რომლებიც ჩემი აზრით მთავარი კონკურენტია საუკუნის უდიდესი გამოგონილი მიღწევისთვის, ულისე და ფერმკრთალი ცეცხლი, ორივე ჰამლეტის აჩრდილს აჰყვება? ჯოისმა, როგორც დარწმუნებული ვარ, რომ იცით, ულისეს მთელი თავი, მთავარი სკილილა და ქარიბდისი, მიუძღვნა ჰექსეტში შექსპირსა და მოჩვენებას შორის განსაკუთრებული ურთიერთობის ექსცენტრიულ თეორიას. აპოკრიფული (მაგრამ არც თუ ისე საეჭვო) ანეკდოტური ტრადიციისთვის, რომელიც შექსპირმა მსახიობად შეასრულა ერთ-ერთი როლი ჰამლეტის მოჩვენება. და ეს, როდესაც თავის შვილს (თავის გვარს, ახალგაზრდა პრინც ჰამლეტს) სცენაზე ეძახდა ცხოვრებას და შემდგომ ცხოვრებას შორის გაყოფას, შექსპირი თავად იყო - თეორია მიდის - რატომღაც ტიროდა საკუთარი შვილის, ტყუპების წასული სულიდან. მოუწოდა ჰამნეტმა, რომელიც გარდაიცვალა 11 წლის ასაკში, შექსპირის დაწერამდე დიდი ხნით ადრე ან ჰამლეტში მაინც ითამაშა.
ჯოისის სპეკულაციებში მოჩვენებითი მამებისა და ვაჟების, ჰამლეტებისა და შექსპირების შესახებ, შეიძლება შეიგრძნო შექსპირი, როგორც ჯოისის აჩრდილი მამა. ანალოგიურად ნაბოკოვში, როგორც Pale Fire- ის მოჩვენებითი მამა.
ნაბოკოვი, შეგვახსენებს მისტერ ბოიდი, ერთხელ ჰამლეტს უწოდებდა ლიტერატურის უდიდეს სასწაულს. საუკუნის რომანტიკულ ცეცხლის რომანს ქმნის ის, რომ მას, თითქმის მარტო, აქვს აბსოლუტურად სასწაულებრივი ჭანჭიკი ცისფერი ხარისხისგან. მკრთალი ცეცხლი ისეთივე გამაოგნებელი, განსაცვიფრებელი, სიცოცხლის შეცვლაა, როგორც ნამდვილი მოჩვენების მოულოდნელი გულის გამაჩერებელი გამოჩენა. და ნამდვილი მოჩვენება, რომელიც მკვრივ ცეცხლს შთააგონებს საფლავის მიღმა, ნამდვილი ჩრდილი, რომელიც მის არეკლილ ცას ასვენებს, არის არა ჰეზელ შადის, არამედ შექსპირის ჰამლეტი.
