არის Gerrymandering არსებითად ცუდი დემოკრატებისთვის?

ბევრმა ლიბერალმა შეშფოთებული რეაგირება მოახდინა მმართველობაში რუხო საერთო მიზეზის წინააღმდეგ საქმე ჩრდილოეთ კაროლინაში დემოკრატების წინააღმდეგ გერიმანდირების შესახებ. მაგრამ ნამდვილად არიან დემოკრატები გერიმანდირების მსხვერპლები, როგორც ამას მედია ამბობს? ამის დასადგენად, მე გავაანალიზე პალატის არჩევნების შედეგები 2000 წლის შემდეგ და გადავხედე ორი ქვეყნის შტატების: პენსილვანიის და ჯორჯიას მაგალითებს.

ფეხსაცმლის ტერფის ქუსლის მიღმა სხვა ფეხით

ერთი წლის წინ, ალაბამაში, მობილური მეცნიერებების პოლიტიკურ კონფერენციაზე, ჩრდილოეთ კაროლინას უნივერსიტეტის ჩვენმა მთავარმა სპიკერმა ისაუბრა gerrymandering- ზე, როგორ გაკეთდა ეს და რამდენად ცუდია, განსაკუთრებით დემოკრატიული პარტიისთვის.

შემდეგი კითხვა დავუსვი: კონგრესში 10-ზე მეტი ოლქი არსებობს, სადაც ბოლო დემოკრატი, რომელმაც მოიგო წარმომადგენელთა პალატის არჩევნები 1994 წელს. ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, სახელმწიფომ რამდენიმე დემოკრატი აირჩია გამგებლის სასახლეში და სენატის არჩევნებიც კი. იტყვით, რომ ეს არის გერიმანდერობის მაგალითი?

რა თქმა უნდა, კონფერენციის მრავალი მონაწილე ეთანხმებოდა ამ განცხადებას. შემდეგ მე ხელი ავწიე აუდიტორიისთვის შემდგომი განცხადებისთვის. სინამდვილეში, იმის თქმა მინდოდა, რომ 1994 წლიდან არცერთ რესპუბლიკელს არ მოუგო კონგრესის არჩევნები ამ შტატში და თვითონ შტატში არის მასაჩუსეტსი.

დიახ, მე შემიძლია ასე ვიყო. მე მსგავსი ვარ ისეთი ვალედიქტორიანი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ტრამპი ციტირებს თავის კონსერვატიულ აუდიტორიას, რასაც მოჰყვა გამოცხადება, რომ ობამამ მართლა თქვა, რომ ციტირებს მაყურებლებს ახლახანს. მაგრამ არსებობს მიზეზი მერილენდი იგი აღიძრა სასამართლო საქმის კონტექსტში, რადგან სახელმწიფოს ბოლო ორი ვადით ჰყავდა რესპუბლიკელი გუბერნატორი, მაგრამ წარმომადგენელთა პალატაში მასში დემოკრატები დომინირებენ.

წარმომადგენელთა პალატის ანალიზი

თუ დემოკრატები მართლები არიან იმ არგუმენტებში, რომ პალატის არჩევნებში მათ ხმებს წართმევენ, ეს უნდა აისახოს ეროვნულ კენჭისყრაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მათ უნდა მიიღონ მეტი ხმა ქვეყნის მასშტაბით, მხოლოდ იმისთვის, რომ ისინი უსამართლოდ განაწილდნენ სხვადასხვა შტატების სხვადასხვა რაიონში, ისე, რომ რესპუბლიკელებმა მიიღონ უმრავლესობა, არა?

დემოკრატები ხშირად გვთავაზობენ კონტინენტურ ევროპულ სისტემაზე გადასვლას, რომელსაც ემყარება პარტიული სიები ან პროპორციული წარმომადგენლობის სისტემები . (ბრიტანეთი კვლავ ინარჩუნებს ერთწევრიან საოლქო სისტემას და გერმანიას აქვს ჰიბრიდი.) თქვენი ხმების პროცენტული ტოლია თქვენი ადგილის პროცენტული ტოლი ამ ვარიანტის მიხედვით, მცირე პარტიები ვერ გადალახენ ბარიერს და აღმოფხვრიან და ამ პარტიებს მიიღებენ მეტ ხმას, ვიდრე მინიმალური გამყოფი. დანარჩენი. რა მოხდება, თუკი გერიმანდის მკვლელი საარჩევნო წესის მსგავსი რამ გვექნება?

ამისათვის მე გადავხედე 10-ს 2000 – დან 2018 წლამდე პალატის არჩევნები . მე გადავხედე ხმის თითოეული პარტიის წილს, რომელმა პარტიამ მოიპოვა მანდატები და რომელმა პარტიამ მოიგო თავად კონგრესის ქვედა შტოს კონტროლის თვალსაზრისით. და აი ის, რაც მე ვიპოვნე.

როგორც ხედავთ, განსხვავება დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორის არც ისე დიდია, როგორც ამ არჩევნებზე ფიქრობთ. სამ შემთხვევაში, დემოკრატებმა მოიპოვეს ქვეყნის მასშტაბით 50 პროცენტი ან მეტი ხმა სამჯერ, ხოლო რესპუბლიკელებმა მოიპოვეს 50 პროცენტი და მეტი ხმა ქვეყნის მასშტაბით ასევე სამჯერ.

სინამდვილეში, რესპუბლიკელებმა ხმების პროცენტული მაჩვენებლით პირველი ადგილი დაიკავეს ბოლო 10 წარმომადგენლობითი პალატის არჩევნებიდან. მიუხედავად ამისა, დემოკრატებმა მოიპოვეს ადგილები ბოლო 10 არჩევნიდან ექვსში ამ გერიმანდრებულ რაიონებში. ცოტა უფრო ძნელია იმის მტკიცება, რომ გერიმანდერი თავისთავად აზიანებს დემოკრატიულ პარტიას. რა თქმა უნდა, რესპუბლიკელებმა შეინარჩუნეს სახლის კონტროლი ამ 10 შემთხვევიდან შვიდ შემთხვევაში, მაგრამ ეს მოსალოდნელია იმის გათვალისწინებით, რომ მათ ექვსიდან პირველები და 50-ზე მეტიპროცენტიდემოკრატებზე მეტი. მათ ასევე დამატებით ორჯერ მოიგეს 49 პროცენტი ან მეტი, ხოლო დემოკრატებმა არ მოიგეს.

ნამდვილად მუშაობს გერიმანდერი?

მე არ ვდაობ, რომ გერიმანდერი არ არსებობს. ჩვენ გვქონდა I-85 რაიონი ჩრდილოეთ კაროლინაში და Goofy Kicking დონალდ დაკის რაიონი პენსილვანიაში (და დიახ, ეს მართლაც ჰგავს დისნეის არეულობას), ისევე როგორც ჩემი საკუთარი რაიონი დასავლეთ ჯორჯიაში 2002 წელს, სადაც რაიონულმა ხაზებმა გადაკვეთა რამდენიმე გზა ჩვენი ქვეყნის ტანგენტებთან, რამაც შეცბა მაცხოვრებლები და კანდიდატებიც კი პარტიები, რომლებიც არ იყვნენ დარწმუნებული, სად უნდა აწარმოონ კამპანია. მოგვიანებით ჩვენს კოლეჯში კამპანიისთვის მოსულმა წარმომადგენელმა შეიტყო, რომ მისი უბანი მართლაც ქუჩის მოპირდაპირედ იყო. მე ვუთხარი მას, რომ საძმო სახლები მოპირდაპირე მხარეს იყო მისი ამომრჩეველი, ასე რომ, სულ მცირე, ეს რაღაც იყო.

მაგრამ ეს არის თამაში, რომელსაც ორივე მხარე თამაშობს. ზოგჯერ, წვეულებები ძალიან ხარბობენ თავიანთ რაიონებში და გამოხატავენ ენთუზიაზმს. 2000 წლის აშშ – ს აღწერის შემდეგ, რესპუბლიკურმა პარტიამ სცადა ოლქების გამოყოფა პენსილვანიის პალატის დემოკრატების გასაქრობად და ადგილების დაკარგვა, მათ შორის ძლიერი ან ორი წევრი. იგივე მოხდა საქართველოში 2000 წლის აღწერის შემდეგ, თუმცა სწორედ დემოკრატებმა სცადეს ატმის შტატში მისი GOP- ის მიბმა და მათ რამდენიმე გამარჯვებული არჩევნები დაუჯდა.

GOP– მა 2010 წლის გადანაწილებით კიდევ უფრო მეტი უბნის ხელში ჩაგდება სცადა. ახლააშშ-ს წარმომადგენელი ლუსი მაკბათი , დემოკრატი ჯორჯია, ზის რესპუბლიკელ ტომ ფასის ძველ ადგილასდაGOP რეპ. რობ ვუდალი პენსიაზე გადის 2018 წელს თითქმის განდევნის შემდეგ. დემოკრატიული მოქმედი პირები პალატაში ისე დაუცველად გამოიყურებიან, როგორც ადრე, და ახლა ისინი აკონტროლებენ მეტ ადგილს საქართველოს გენერალურ ასამბლეაში, ატლანტის გარეუბანში ჩატარებული ხელახალი გათამაშების წყალობით, ეს არის ფაქტი, რომ წვეულება გრძელდება კონსერვატიული სოფლის რაიონების დასახმარებლად, ზომიერი გარეუბნისგან დაშორებით.

გერიმანდერინგი შეიძლება იმუშაოს არჩევნებზე ან ორ არჩევნებზე, მაგრამ ის, რაც კარგად გამოიყურება აშშ-ს აღწერის ბიუროს მუშაობის დასრულების შემდეგ, ხელს არ შეუწყობს ხელს დემოგრაფიულ ცვლილებებს, ხალხის გადაადგილებას, რაც არ განიხილება იმ ტენდენციად, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს მონაცემებს თითქმის ორი ათწლეულის განმავლობაში. მე შემიძლია გითხრათ, რომ კენესავის მხარე, სადაც ნიუტ გინგრიხმა ერთხელ მოიგო, დღეს ძალიან განსხვავებულად გამოიყურება, არა მხოლოდ იმით, თუ როგორ არის მოზრდილი, არამედ ის, ვინც ახლა იქ ცხოვრობს. გარდა ამისა, პარტიები ვერ ეხმარებიან საკუთარ თავს, ხარბად ცდილობენ წყვილი ოლქების დამატებას აქეთ-იქით, ძალზე წვრილად გაშლილად, რომ დაკარგონ რამდენიმე დელეგაცია გზაზე.

ერთადერთი გამოსავალია რა ამომრჩეველმა გააკეთა რამდენიმე შტატის რეფერენდუმი , რაც გულისხმობს არაპარტიული პოლიტიკოსების საბჭოს არჩევას რაიონების დასახატად, რაც შეიძლება უკეთესი გარიგება იყოს ამერიკისთვის. გეგმის მანდატით, რომელიც რაც შეიძლება მეტ ქვეყანას ჰყოფს, ჩვენ საბოლოოდ ვხედავთ მისასალმებელ ცვლილებას უბნის ნახაზში მომავალში.

ჯონ ტურესი არის პოლიტიკური მეცნიერების პროფესორი ლაგრანჯის კოლეჯში, ლაგრანჯში, ჯორჯია - წაიკითხეთ მისი სრული ბიო აქ.