კენ ჯონსონი. (თავაზიანობა ReadMedia) მხატვრებისა და კრიტიკოსების ჯგუფი შეიკრიბა და პეტიცია დაიწყო New York Times ხელოვნებათმცოდნე კენ ჯონსონი მისი ბოლო ორი ნამუშევრის შესახებ, მიმოხილვა ახლა გათხარე ეს! ხელოვნება და შავი ლოს-ანჯელესი 1960-1980 MoMA PS1– ზე და წინასწარ დაწერა ქალი მზერა: ქალი მხატვრები ქმნიან თავიანთ სამყაროს ფილადელფიაში, პენსილვანიის სამხატვრო აკადემიაში.
პეტიცია აცხადებს:
ორივე ნამუშევარში, მისტერ ჯონსონი ვარაუდობს, რომ მარგინალიზებული ჯგუფების წარუმატებლობა გამოწვეულია საკუთარი წარუმატებლობებით და არა უპირატესად თეთრი მაღალი დონის ხელოვნების სამყაროთი. ამით მის ტექსტებში იკითხება როგორც ჯიუტი უთანასწორობის დამტკიცება. ჯონსონი სერიოზული გამოკვლევის საფარქვეშ ახდენს დაუცველი სიბნელისა და არაადეკვატური ქალურობის სტერეოტიპების განმეორებას, მაგრამ ეს გამოძიება არასოდეს ხდება.
კიდევ მეტია და სრული ტექსტი დაბეჭდილია ამ პოსტის ბოლოში. ხუთშაბათს დილის მდგომარეობით, პეტიციას ხელს აწერენ 1,144 ადამიანი, მათ შორის არიან მხატვრები გლენ ლიგონი, ლუიზა ლოლერი და ტრენტონ დოილ ჰენკოკი, ხელოვნების ისტორიკოსი რობერტ სტორი და მრავალი სხვა. იგი ითხოვს, რომ ჯერ ვაღიაროთ და გადავხედოთ ამ სარედაქციო შეცდომას და ამ ტექსტებში წამოჭრილ უფრო ფართო თემებს. ბატონმა ჯონსონმა გალერისტთან სატელეფონო ინტერვიუში თქვა: ”თუ ეს ჩემზე არ იყო - ამოიღე ჩემი პიროვნება და თავდაცვა, ამის გამო შეიძლება ვიგრძნო ამის შესახებ, მე ვიტყოდი, რომ ეს არ არის კარგი გზა ამაზე პროდუქტიული დისკუსიის შესაქმნელად. რთული და საინტერესო საკითხები.
ძირითადი პასაჟის მკითხველებმა გაითვალისწინეს მისტერ ჯონსონის არგუმენტი Now Dig This- ის შესახებ. შოუ იყო:
აქ დევს პარადოქსი. შავკანიან მხატვრებს არ მოუგონეს შეკრება. თანამედროვე ფორმით იგი შეიმუშავეს თეთრმა მხატვრებმა, როგორიცაა პიკასომ, კურტ შვიტერსმა, მარსელ დიუშამმა, დევიდ სმიტმა და რობერტ როუშენბერგმა. ამ მხატვრებისთვის შეკრება იყო კონსერვატიული ესთეტიკისა და პაროხიალური სოციალური ნორმებისგან თავისუფლების გამოხატულება. ეს არ გამოვიდა ისეთი რამით, როგორიც საუკუნოვან შავ ამერიკულ გამოცდილებას განიხილეს და განიხილეს, როგორც არსებითად დაბალი, ვიდრე თეთრკანიანები. ეს იყო ადამიანების ხელოვნება, რომლებიც უკვე ისეთივე თავისუფლები იყვნენ, როგორც ვინმეს.
თეთრი მხატვრების წყალობით, როგორიცაა ჯორჯ ჰერმსი, ბრიუს კონერი და ედ კიენჰოლცი, ასამბლეა პოპულარული იყო დასავლეთ სანაპიროზე გასული საუკუნის 60-იან წლებში. მხატვრების მიერ მითვისებული Now Dig This! - ში, ამას სხვა სახე მიიღო. ეს გახდა ნაკლებად სათამაშო არეულობა ჩვეული აზროვნების გზებით, დადა და სურეალიზმი და უფრო მეტად სოციალური სოლიდარობის გამოხატულება.
The Female Gaze- ს გადახედვისთვის, რომელიც არის მოკლე და უსაფუძვლო (მან ისაუბრა ამ სტატიის დაწერაზე Facebook- ზე), მკითხველების ნაწილი გაბრაზდა მისტერ ჯონსონის შემდეგი პრეტენზიით:
დღე, როდესაც ნებისმიერი ქალი მიიღებს დიდ თანხას, რომელშიც მამაკაცები მოსწონან ჯეფ კუნსი და დემიენ ჰირსტი, ჯერ კიდევ შორს არის. სექსიზმი, ალბათ, საკმარისად კარგი ახსნაა ბაზარზე არსებული უთანასწორობისა. მაგრამ შეიძლება ამას რაიმე კავშირი ჰქონდეს იმ ხელოვნების ბუნებასთან, რომლის კეთებაც ქალებს აქვთ?
მისტერ ჯონსონი გამოეხმაურა კრიტიკას ფეისბუქზე, ზოგიერთმა მას ბრალი დასდო რასიზმსა და სექსიზმში. Now Dig This- ის მიმოხილვასთან დაკავშირებით მან დაწერა:
[გამოფენის კურატორი კელი] ჯონსის დისკუსიიდან გამომდინარე, რაც მე მოვიძიე, იყო ის, რომ 1960-იან წლებში ლოს-ანჯელესში გარკვეულმა შავკანიანმა მხატვრებმა მიიღეს მუშაობის ისეთი მეთოდი, რომელიც უკვე აქტუალური იყო და ძირითადად თეთრ მხატვართა მიერ იქნა აქტუალური. იგი არ საუბრობს იმ მოსაზრებაზე, რომ შეკრებას შეიძლება ფესვები აფრიკაში ჰქონდეს. თუ ახლა მხატვრები იჭრება ეს! ფიქრობდნენ აფრიკულ სკულპტურაზე და თეთრი ევროპელების მიერ მის მითვისებაზე - ანუ პიკასოზე - ქალბატონი ჯონსი ამას არ აკეთებს.
მე ვხედავ, როგორ ჩანს ზედმეტად გამომწვევი ჩემი განცხადება იმის შესახებ, რომ შავკანიანმა მხატვრებმა არ მოიგონეს კონტექსტიდან ამოღებული შეკრება. თუმცა, ჩემი საერთო მოსაზრება, ვფიქრობ, შეესაბამება ქალბატონ ჯონსის იმ ისტორიულ და სოციალურ გარემოს, რომელშიც 1960-იან წლებში ლოს-ანჯელესში შავი მოქანდაკეები მუშაობდნენ.
ამ პოსტს ახლა აქვს 174 კომენტარი Facebook- ზე.
მისტერ ჯონსონმა ტელეფონზე თქვა, ზოგიერთებს სურდათ გარკვეული საკითხების გარკვევა, რისი გაკეთებაც ვცდილობდი, მაგრამ რა თქმა უნდა, ბევრი იყო დაშინება. ასე ვამბობდი. კრიტიკოსისთვის - არა მხოლოდ პირადად მე - ვინც შეიძლება შეხედოს როგორ მოხდა ეს, თქვა შემდეგ ჯერზე, როდესაც გაიმართება კონკრეტული ჯგუფის გამოფენა, რომელსაც გარკვეულწილად განსაზღვრავენ უფლების უფლებით, რამდენად თავისუფლად აპირებთ ამის შესახებ საუბარს რთული და შესაძლოა ურთიერთსაწინააღმდეგო გზების მრავალფეროვნება?
მისტერ ჯონსონი თანამშრომლებში არ იმყოფება ჯერ , მაგრამ არის მუდმივი თანამშრომელი ხელოვნების გვერდებზე. მომწოდებლები ვალდებულნი არიან დაწერა წინასწარი გადახედვა ქალის მზერა წინა კვირის განყოფილების შესაბამისად; მისტერ ჯონსონმა არჩია წეროს Now Dig This! ვიდრე ეს მას დაეკისრა. მან თქვა, რომ თუ Დროება პასუხობს პეტიციას, ამ საკითხს განიხილავს გაზეთის საზოგადოებრივი რედაქტორი, მარგარეტ სალივანი, რომელსაც ჯერ არ გაუცია კომენტარის თხოვნა. ჩვენ მივმართეთ პეტიციის შემდგენლებს კომენტარისთვის და განვაახლოთ, როდესაც მათგან მოვისმენთ.
განახლება 11/29 3:40 საათზე: ჯგუფმა, რომელმაც პეტიცია დაწერა, გამოეხმაურა შემდეგი შენიშვნით:
ბევრს ჰქონდა დაწერილი ჯერ უპასუხოდ, ამიტომ ჩვენ გადავწყვიტეთ ღია წერილი დავწეროთ ისე, რომ ადამიანები, რომლებიც იზიარებენ ჩვენს შეშფოთებას, ექნებათ ამის გამოთქმის საშუალება და ა.შ. ჯერ წახალისებული იქნება ამის მოგვარება. როგორ აკეთებს ამას Times, რა თქმა უნდა მათზეა დამოკიდებული. ერთი იდეა იქნებოდა მათ გამოქვეყნებულიყო ჩვენი წერილი. ჩვენ გვსურს ორგანიზებული, პატივისცემით განვიხილოთ ამ საკითხებზე. ღია წერილი ამ ფართო დისკუსიის მხოლოდ ერთი ნაწილია. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს არ არის პირადი შეტევა კენ ჯონსონზე. ჩვენ არ ვითხოვთ მის გადაყენებას ან მის ცენზურას. ჩვენ ვპასუხობთ სიტყვას სიტყვით. ჩვენ უბრალოდ ვკითხეთ ჯერ მათ მიერ გამოქვეყნებულ ნაშრომებზე გათვალისწინებული, საზოგადოებრივი რეაგირებისთვის, იმ მიზეზების გამო, რომლებიც აღვნიშნეთ წერილში. ხელმოწერილია, კოლენი ასპერი ანოკა ფარუკი, სტივ ლოკი, დუშკო პეტროვიჩი, ვილ ვიალოლოგო
პეტიცია
ძვირფასო New York Times:
ხელოვნებათმცოდნე კენ ჯონსონის ბოლოდროინდელი მწერლობა გვაწუხებს. მისი 25 ოქტომბრის მიმოხილვა ახლა გათხარე ეს! Art & Black Los Angeles 1960-1980 და მისი 8 ნოემბრის გადახედვა ქალი მზერა: ქალი მხატვრები ქმნიან თავიანთ სამყაროს, არასწორად ინფორმირებული არგუმენტების წარმოდგენა. უპასუხისმგებლო ზოგადობის გამოყენებით, ჯონსონი ადარებს ქალებსა და აფრო-ამერიკელ მხატვრებს თეთრკანიან მამრობითი სქესის მხატვრებს, მხოლოდ იმის გამო, რომ მათ აკლია.
თავის მიმოხილვაში Now Dig This! მისტერ ჯონსონი იწყებს მტკიცებით, რომ შავკანიან მხატვრებს არ მოუგონიათ შეკრება. ამის ნაცვლად, იგი აცხადებს, რომ შავკანიანმა მხატვრებმა მიითვისეს ეს ფორმა თეთრი შემსრულებლებისგან, რომლებმაც იგი შექმნეს. ორივე ეს განცხადება თავს ესხმის ჩალის კაცს; არცერთ ისტორიკოსს, მხატვარს ან კურატორს არასოდეს გამოუთქვამს პრეტენზია, რომ ვინმეს, შავ ან თეთრს, გამოგონებული აქვს შეკრება. სინამდვილეში, შეკრებას მრავალი კულტურა აქვს სათავე და კარგად არის დადასტურებული, რომ ევროპელმა და ამერიკელმა მოდერნისტმა მხატვრებმა ფორმით სარგებლობა მიიღეს აფრიკის ხელოვნებისგან.
მისტერ ჯონსონი ორგანიზებას უწევს თავის მიმოხილვას გამარტივებულ წინააღმდეგობასთან დაკავშირებით თეთრი მხატვრების აპოლიტიკური, განადგურებული ნამუშევრებისა და შავი მხატვრების პოლიტიკურ, პაროკლულ ნაწარმოებს შორის. ის ამტკიცებს, რომ თეთრი ევროპელი მხატვრები, როგორიცაა კუბიზმის, სურეალისზმისა და დადას, რომლებიც იყვნენ თავისუფლები, როგორც ყველას შეეძლო, მხოლოდ თამაშობდნენ არეულობას ესთეტიკურ კონვენციებში. შეკრების ესთეტიკურმა თამაშმა სხვა ელფერი მიიღო, მისტერ ჯონსონის სამწუხარო ფრაზის გამოსაყენებლად, როდესაც შავკანიანმა მხატვრებმა ფორმა პოლიტიზირეს. მაგრამ ის უგულებელყოფს როგორც იმდროინდელ ევროპაში არსებულ უკიდურეს პოლიტიკურ არეულობას, ისე ამ მხატვრული მოძრაობების იდეოლოგიურ მოტივაციებს. რა იყო DaDa, თუ არა პასუხი მსოფლიო ფსიქოზისა და მსოფლიო ომის ინდუსტრიული მასშტაბური მკვლელობის ფაქტზე?
სტატიაში ასევე იგნორირებულია, რომ გამოფენა მოიცავს როგორც შავ, ისე თეთრ ამერიკელ მხატვართა ნამუშევრებს იდეების ჯვარედინი დამტვერვის და საერთოობის წარმოსადგენად. ყველა ამ ზედამხედველობას ახდენს გამოფენაზე შავი მხატვრების ნამუშევრების დამახინჯებისა და გათავისუფლების შედეგი, რაც ჯონსონის აზრით, მაყურებელს გაყოფს მათ შორის, ვინც ცხოვრებისეული გამოცდილების გამო გაიგივებს შავკანიანთა გაძლიერებისათვის ბრძოლას და სხვებს ვისაც შავი გამოცდილება უფრო ვარაუდის საგნად რჩება. მისტერ ჯონსონის არგუმენტი დამოკიდებულია თეთრ მაყურებელთა ამ ემპათიის სიცარიელეში, იმის ახსნა, თუ რატომ მოიცვა ესოდენ ცოტა შავკანიანი მხატვარი უპირატესად თეთრი მაღალი დონის ხელოვნების სამყაროში, მაგრამ ის აყენებს ტვირთი რასობრივი დაყოფის გადალახვას შავკანიან მხატვრებზე და არა თეთრზე მაყურებლები. გადაცემაში ოცდათორმეტი მხატვარიდან მხოლოდ დევიდ ჰამონსი იღებს დიდებას - იმისთვის, რომ გააკეთე ნამუშევარი, შენ არ უნდა იყო შავკანიანი, რომ იგრძნო.
გამოფენაზე ისტორიული მუშაობის ნაცვლად, მისტერ ჯონსონი აცხადებს, რომ მას ურჩევნია ძირითადად თანამედროვე შავკანიანი მხატვრების ნამუშევრები, რომლებიც ფართოდ იქნა დამტკიცებული, ბოლო 50 წლის განმავლობაში სოციალური პროგრესის აღიარების გარეშე, რაც საშუალებას მისცემს მომდევნო თაობის მხატვრებს გაართულებს, თუ როგორ ვფიქრობთ ცრურწმენებზე და სტერეოტიპებზე.
მისტერ ჯონსონი აშუქებს ქალის მზერას: ქალთა მხატვრები ქმნიან თავიანთ სამყაროს მსგავსი თვალსაზრისით: დღე, როდესაც ნებისმიერი ქალი მიიღებს დიდ თანხას, რომელშიც მამაკაცები მოსწონთ ჯეფ კუნსი და დემიენ ჰირსტი, ჯერ კიდევ შორს არის. სექსიზმი, ალბათ, საკმარისად კარგი ახსნაა ბაზარზე არსებული უთანასწორობისა. მაგრამ შეიძლება ამას რაიმე კავშირი ჰქონდეს იმ ხელოვნების ბუნებასთან, რომლის კეთებაც ქალებს აქვთ? მის ტექსტში მოცემულია სექსიზმის რეალური გავლენა და მხოლოდ ინსინგაციური კითხვა დაგვტოვებს. არ არსებობს განმარტება იმ ხელოვნების ბუნების შესახებ, რომლის კეთებასაც ქალები აკეთებენ. მკითხველს მხოლოდ ის გრძნობა დარჩა, რომ ქალის ხელოვნება პრობლემაა, რატომღაც.
ორივე ნამუშევარში, მისტერ ჯონსონი ვარაუდობს, რომ მარგინალიზებული ჯგუფების წარუმატებლობა გამოწვეულია საკუთარი წარუმატებლობებით და არა უპირატესად თეთრი მაღალი დონის ხელოვნების სამყაროთი. ამით მის ტექსტებში იკითხება როგორც ჯიუტი უთანასწორობის დამტკიცება. ჯონსონი სერიოზული გამოკვლევის საფარქვეშ ახდენს დაუცველი სიბნელისა და არაადეკვატური ქალურობის სტერეოტიპების განმეორებას, მაგრამ ეს გამოძიება არასოდეს ხდება.
ამ სტატიებში წერილები ქვემოთ მოცემულია New York Times- ისთვის დამახასიათებელი სარედაქციო სტანდარტების ქვემოთ. ჩვენ ვთხოვთ, რომ ჯერ ვაღიაროთ და გადავხედოთ ამ სარედაქციო შეცდომას და ამ ტექსტებში წამოჭრილ უფრო ფართო თემებს.
