დონალდ ტრამპმა უბრალოდ არ მოიგო; მან მოიგო არნახული ეფექტურობით

გარკვეულწილად დაკარგა ზვავის ფონზე როგორ შეიძლება ეს მომხდარიყო? არჩევნების გაშუქება დაკავშირებულია პროცესთან დაკავშირებულ სიუჟეტთან, რომლის სათაურიც შეიძლება იყოს, როგორ მოხდა ეს ასე იაფად?

დონალდ ტრამპმა დაამარცხა ჰილარი კლინტონი აჭარბებს GOP- ის ბოლოდროინდელ ნომინანტებს თითქმის ყველა წარმოსადგენი დემოგრაფიული თვალსაზრისით. მიუხედავად იმისა, რომ მექსიკის საზღვარზე კედელი მისი კამპანიის საგანი გახდა, ტრამპმა მიიღო ლათინოების 29 პროცენტი, რომნის 27 პროცენტთან შედარებით და მან ასევე მიიღო აფრო-ამერიკელთა 8 პროცენტი, რომნის 7 პროცენტთან შედარებით. მიუხედავად იმისა, რომ ტრამპის 24 პროცენტია ებრაელთა ხმა არ ემთხვეოდა რომნის 30 პროცენტს, ეს მაკკეინის 22 პროცენტს აღემატებოდა.

თუმცა საყურადღებოა ის, რომ ტრამპმა ამ მიღწევებს შეამჩნია, ხოლო მისი მასპინძელი მასიურად ხარჯავდა.

კონკურენტული პოლიტიკის ცენტრის, ალექსანდრიის ჯგუფის მიერ შედგენილი ციფრების თანახმად, რომელიც ეწინააღმდეგება პოლიტიკურ ხარჯვას, კლინტონის კამპანიამ ტრამპის კამპანიას 2-ით მეტი ააცილა. მიუხედავად იმისა, რომ ხარჯების სრული ანგარიშები ჯერ არ არის შედგენილი, კამპანიები, ძირითადად, ხარჯავენ თითქმის ყველა მათგანს ამაღლება. 28 ოქტომბრის მონაცემებით, კლინტონმა 687 მილიონი დოლარი მოაგროვა, ვიდრე ტრამპის 307 მილიონი დოლარი - 124 პროცენტიანი უპირატესობა.

და ეს არც კი ითვლის ხარჯვას გარე ჯგუფების მიერ (უფრო ცნობილი, როგორც გარე ჯგუფების მიერ). როდესაც კანდიდატების საკუთარ რეკლამებს დაემატა, პრო-კლინტონის რეკლამები გაცილებით მეტი იყო, ვიდრე ტრამპის პრო-რეკლამები 3-დან 1-მდე - კლინტონისთვის დამაფიქრებელი 383 512 განცხადება, ხოლო ტრამპის მხარდამჭერი 125 617-ია. გარე ჯგუფებმა სამჯერ მეტი დახარჯეს კლინტონის ხარჯზე, ვიდრე ტრამპზე. სუპერ PAC- ებმა და კლინტონის მომხრე სხვა ჯგუფებმა თითქმის 190 მილიონი დოლარი გამოიმუშავეს; მათ, ვინც ტრამპს უჭერდა მხარს, მხოლოდ 60 მილიონი დოლარი ამოიღო.

შედეგები ცხადია, თავისთავად მეტყველებს, მაგრამ აქ გასაოცარია ის, რომ კლინტონმა უარესი შედეგი გამოიღო იმ ადგილებში, სადაც ხარჯები ყველაზე მაღალი იყო. ექვს შტატში, სადაც კლინტონის მიზანი იყო ყველაზე მეტი ხარჯვა - ფლორიდა, ოჰაიო, ჩრდილოეთ კაროლინა, პენსილვანია, ნევადა და აიოვა - მან და მისმა ჯგუფებმა 299 067 რეკლამა გაავრცელეს, ტრამპის მხარდამჭერი 89 995-ის მიმართ, თანაფარდობა 3.3 და 1. მან დაკარგა ყველა ეს აცხადებს ნევადას გარდა.

შეურაცხმყოფელი პოლიტიკური ხარჯები არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ კლინტონით. სინამდვილეში, სამი ყველაზე დიდი ხარჯვის მქონე SuperPAC– მა ყველამ მხარი დაუჭირა კანდიდატებს, რომლებიც წააგეს. PAC- ებმა, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ჰილარი კლინტონს, ჯებ ბუშს და მარკო რუბიოს, შეჯიბრში $ 275 მილიონი ჩამოაგდეს. პრიორიტეტებმა USA Action– მა დაკარგა 132 მილიონი დოლარი კლინტონის დასახმარებლად, მაგრამ მან მაინც მიაღწია ნოემბრამდე. 2016 წლის პოლიტიკაში, ალბათ, ყველაზე სამარცხვინო გადაღება განხორციელდა Rise Right- ით, PAC- მა მხარი დაუჭირა ჯებ ბუშს. მან დახარჯა 86 მილიონი დოლარი იმისთვის, რომ ვერ მოახერხა ბუშის ერთი ძირითადი გამარჯვება; მან დატოვა მას შემდეგ, რაც სამხრეთ კაროლინაში მეოთხე ადგილი დაიკავა.

ამ გამოცდილების ერთ-ერთი გაკვეთილი მოდის დევიდ კიტინგს, კონკურენტული პოლიტიკის ცენტრის პრეზიდენტს. ფული ვერ ყიდულობს სიყვარულს და არც ხმას შეიძენს. რისი გაკეთებაც შეუძლია, არის გზავნილის გაგზავნა. ამომრჩეველს არ სურდა ის, რასაც კლინტონი სთავაზობდა.

ტრამპმა გააკეთა გასაყიდი აზრი იმის შესახებ, თუ როგორ აწარმოებდა ოპერაციას და უთხრა ამომრჩევლებს, რომ ის ისევე ეფექტურად წარმართავდა ქვეყანას, როგორც კამპანიას. მან ასევე დასცინა თავისი კონკურენტების არაეფექტურობა. გამოჩენა დილა ჯო ნიუ ჰემფშირის პრაიმერში გამარჯვების შემდეგ, ტრამპმა ჯებ ბუშზე თქვა, რომ ის $ 100 მილიონს დახარჯავს რეკლამებზე every და ყოველთვის, როდესაც ის უარყოფით რეკლამას გააკეთებს, ჩემი გამოკითხვების რიცხვი იზრდება. უცნაური რამ არის. მაგრამ ბიჭი სულ მაგარია. ის არ აპირებს გამარჯვებას. ეს განსაკუთრებით გამანადგურებელი დარტყმა იყო რესპუბლიკელების პრაიმერის დროს, როდესაც ელექტორატის მნიშვნელოვანი ნაწილი დაუფიქრებელ ხარჯვას მის ნომერ პირველ საკითხს თვლის.

მოგვიანებით პირველ ეტაპზე, Washington Post ეს თემა აიღო და ტრამპს გადასცა მის მიერ მიღებული რამდენიმე დადებითი პოზიცია იმ ნაშრომში : დონალდ ტრამპი ძალიან კარგ შეთანხმებას იღებს იმაზე, თუ რამდენს ხარჯავს თითო ხმაზე. კანდიდატისთვის, რომელმაც კარგი გარიგება მიიჩნია მისი მიმართვის ცენტრალურ ნაწილად, ეს იყო მნიშვნელოვანი ამბავი, რომელიც მას დადებითად შეადარა მის რესპუბლიკელ კონკურენტებს და ჰილარი კლინტონს და ბერნი სანდერსს.

საინტერესოა, რომ იგივე მწერალი, რომელიც ტრამპს ეფექტურ ხარჯვაში მიიჩნევს, მოგვიანებით გამოაქვეყნა ის სათაურით, რომელიც სავარაუდოდ აღბეჭდავდა ტრამპის კამპანიის მოყვარულობას. 25 ოქტომბერს Washington Post , ფილიპ ბამპმა დაწერა მოთხრობა სახელწოდებით დონალდ ტრამპის კამპანიამ უფრო მეტი დახარჯა ქუდებზე, ვიდრე კენჭისყრაზე. მიზანი აშკარად იყო კანდიდატის დაცინვა მისი ყველგანყურიანი Make America Great Again ბეისბოლის ქუდებისათვის, რომელთა წარმოება შიმშილობდა ღარიბ მკვლევარებს. იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად ცუდად გამოდგნენ საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები ამ არჩევნების პროგნოზირებაში, მარტივად შეიძლება დავასკვნათ, რომ ტრამპის ერთადერთი შეცდომა ის არის, რომ მას უფრო მეტი ქუდი უნდა გაეკეთებინა.

ტრამპის კამპანიის არატრადიციული პრიორიტეტები ნამდვილად გამოიყენებს ჩვეულებრივ სიბრძნეს პოლიტიკური ხარჯების შესახებ. სინამდვილეში, შეიძლება დავინტერესდეთ, მიზეზი ამდენია რესპუბლიკური პოლიტიკური კონსულტანტები არასოდეს იყვნენ ტრამპის ფრაქციებს შორის ნაკლები კავშირი ჰქონდათ ტრამპის რწმენასთან და უფრო მეტად უკავშირდებოდა მათ დახარჯულ გზებს. მაგალითად, სტიუარტ სტივენსმა მოიპოვა ქონება, როგორც მიტ რომნის მთავარი სტრატეგი 2012 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში. მისი ტრამპის საზოგადოებრივი ექსორია, რომელიც მუდმივად ხდებოდა გაამხნევა მემარცხენეების მიერ ფეტიშისკენ მარჯვნივ-მემარჯვენე ძალადობისთვის, შეიძლება ადვილად ჩაითვალოს, როგორც სამუშაოების დამცავი რეკეტი, ვიდრე საინტერესო პოლიტიკური რჩევებისადმი ინტერესი. ტრამპის კამპანიამ და მისმა მრჩეველებმა (მათ შორისაა Braganca- ის გამომცემელი) უბრალოდ უარი თქვეს იმ გიგანტური თანხების დახარჯვაზე, რომლებიც ჩატარდა კენჭისყრისა და რეკლამირებისთვის, რაც კონსულტანტებმა, რომელთა უმეტესობა გამოკითხვის მონაწილეები და მედიის წარმომადგენლები არიან, საჭიროდ თვლიან.

არჩევნების წინა დღეს სტივენსი დაწერა სვეტი Daily Beast– ის გამო მწუხარებას გამოთქვამს ის ფაქტი, რომ ტრამპი დაკარგვას აპირებს, რადგან მან ვერ შეძლო მზარდი უმცირესობის მოსახლეობის დაუკავშირდა ისე ეფექტურად, როგორც რომნის ჰქონდა. მან ასევე დაადასტურა, არანაირი მტკიცებულების გარეშე, რომ ტრამპი თეთრ ამომრჩევლებთან შედარებით ნაკლებად კარგად მოქმედებს, ვიდრე მიტ რომნი. მეორე დღეს, ეს არასწორი აღმოჩნდა. აღსანიშნავია, რომ 2012 წლის ზარალში სტივენსის მედია-ფირმამ, ამერიკულმა Rambler- მა მიიღო გარკვეული 23,644,470 აშშ დოლარი მედიაპროდუქციის, გამოკითხვის, კომუნიკაციებისა და სტრატეგიული კონსულტაციისთვის, შესაბამისად LA Times .

რეკლამების ხარჯვა და კენჭისყრა არ იყო მხოლოდ ის სფეროები, სადაც ტრამპმა გაცილებით ნაკლები დახარჯა, ვიდრე კლინტონს. CNBC– ის ცნობით, აგვისტოს ბოლოს, კლინტონის სახმელეთო მძიმე კამპანია ჰყავდა 800 თანამშრომელი. ტრამპს ჰქონდა 130.

კონკურენტი კანდიდატები უეჭველად მიუთითებენ დაახლოებით 5 მილიარდი დოლარის უფასო მედიის ყურადღებას, რასაც მონაცემთა ანალიტიკური ფირმა mediaQuant შეფასებები რომ ტრამპმა მიზეზად მიიღო, რომ მან შეძლო ასე ცოტა დახარჯა. იგი, როგორც ჩანს, მართავდა საკუთარ პირად ნაციონალურ გაზეთს ერთდროულად 140 პერსონაჟს, ყოველ ტვიტერთან ერთად მილიონებს აღწევდა.

მაგრამ პრეტენზია იმის შესახებ, რომ კონკურენტს აქვს უსამართლო უპირატესობა, რადგან ის არის სასაცილო, კარგად ლაპარაკი ან აღმაშფოთებელი ან აქვს სხვა ისეთი თვისება, რომლითაც აღფრთოვანებულია თავისუფალი მედია, აბსურდია. მედიით ორიენტირებულ საზოგადოებაში შეიძლება კანდიდატებს უბრალოდ უნარ – ჩვევების გამომუშავება სჭირდეთ ისე, როგორც ისინი მუშაობდნენ პოლიტიკის ექსპერტიზის ან დებატებისთვის. ჰილარი კლინტონს, ყოფილ სახელმწიფო მდივანს, აშშ-ს სენატორს და პირველ ქალბატონს, ჰქონდა 100 პროცენტიანი პირადობის მოწმობა და არ უნდა ყოფილიყო რთული ტელევიზორის წიგნების დაჯავშნა. შესაძლოა მან დააკლო თავისი ხმის მიცემის ფასი, თუკი სურდა სხვა ინტერვიუებზე დასხმას.

ყველა ხმის დათვლის დროს, როგორც ჩანს, ტრამპმა დახარჯა ხმა დაახლოებით 5 დოლარი. ამან არსებითად დააკავშირა იგი ჯონ კასიჩთან ხმის მიცემის ყველაზე დაბალი ღირებულებით ყველა ძირითადი კონკურენტი რომელიმე მხარის. ეს მას მილიონობით წინ უსწრებდა, ვინც 100 დოლარზე მეტი დახარჯა ან განსაცვიფრებელი 174 დოლარი თითო ხმაზე, რომლითაც მაიკლ ბლუმბერგმა დახარჯა მოიტანეთ მესამე ვადით გამარჯვება ძილიან მეტოქეს, კონტროლიორ ბილ ტომპსონს, რომელმაც დახარჯა 1/14-ე იმდენი, რომ 5 პროცენტით ნაკლები ხმა მიეღო.

კიტინგი მიუთითებს კარგად ცნობილ ფაქტზე ფულადი კანდიდატების შესახებ: უამრავი პოლიტიკოსი ხარჯავს ტონას და იღებს რამდენიმე ხმას ან წაგებას. მან Braganca- ს განუცხადა ბოლოდროინდელი საუცხოო შეცდომების შესახებ: ჯებ ბუში და მისი სუპერ PAC ფულის რბოლაში წინ იყვნენ. მან მიიღო ტრამპის 1,543 დელეგატი. დევიდ ტრონმა თითქმის 10 მილიონი დოლარი დახარჯა საკუთარი ფული წელს მერილენდის დემოკრატიული პარტიის პრაიმერებში. და დაკარგა. ნაპოლეონ ჰარისმა 2.1 მილიონი დოლარი დახარჯა ილინოისის დემოკრატიული პარტიის სენატისთვის და წააგო. 2012 წელს ლინდა მაკმაჰონმა დახარჯა $ 50 მილიონი პირადი სახსრები CT სენატის საყოველთაო არჩევნებში და წააგო. დევიდ დოჰერსტმა ჯიბიდან დახარჯა თითქმის 20 მილიონი დოლარი და წააგო ტედ კრუზთან [აშშ. სენატი] პირველადი.

ყველაფერი მართალია, მაგრამ ადვილია ბევრი დახარჯო და დაკარგო. სულ სხვა რამეა ძალიან ცოტა დახარჯო და მოიგო. ეს რაც დონალდ ტრამპმა შეასრულა სამშაბათს.

შესაძლოა, მთავრობის შესყიდვების დღეები, რამაც გამოიწვია სათაურები 1980-იან წლებში დაახლოებით 640 დოლარის ტუალეტის სავარძლები საბოლოოდ დასრულდა.

გამჟღავნება: დონალდ ტრამპი არის Braganca Media- ს გამომცემელი ჯარედ კუშნერის სიმამრი.