მე ვიყავი პრეზიდენტ ბარაკ ობამას ეკონომიკური, ჯანმრთელობის დაცვისა და საგარეო პოლიტიკის ენერგიული კრიტიკოსი და ვფიქრობ, რომ ასე ვიქნები. რესპუბლიკური კონგრესის ხელმძღვანელობასთან შეთანხმების თანახმად, ბუშის საშემოსავლო გადასახადის შემცირება 2011 და 2012 წლამდე უნდა გაგრძელდეს, როგორც ჩანს, პრეზიდენტმა პოლიტიკური ოსტატობა მიიყვანა.
პრეზიდენტმა ბუშის საშემოსავლო გადასახადის შემცირების გაფართოება დაადასტურა გადასახადის შემცირების წინადადებასთან, კერძოდ, სოციალური უზრუნველყოფის გადასახადის თანამშრომელთა წილის ერთი წლით შემცირებაზე ორი პროცენტით. ბუშის გადასახადების შემცირების შედეგი გამოიწვევს მცირე ბიზნესის მიერ დაქირავების გაზრდას 2011 და 2012 წლებში, ხოლო სოციალური დაცვის გადასახადის შემცირება ხელს შეუწყობს მომხმარებელთა დამატებით ხარჯვას 2011 წელს. შეგვიძლია განვიხილოთ, რომ სოციალური დაცვის გადასახადის დღესასწაული კონგრესის და პრეზიდენტის მიერ 2012 წლამდე გაგრძელდება.
ერთად აღებული ბუშის საშემოსავლო გადასახადის შემცირება და სოციალური უსაფრთხოების გადასახადის შემცირება ხელს შეუწყობს ეკონომიკის გაჯანსაღებას 2012 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების მოახლოებისთანავე. მიუხედავად იმისა, რომ უმუშევრობა კვლავ 8% -ზე მეტი იქნება, ძირითადი მედია ყურადღებას გაამახვილებს მის შემცირებაზე 9% -ზე და მიანიჭებს ობამას კრედიტს. ბედის ირონიით, ბუშის გადასახადების შემცირების გაგრძელების შეთანხმების თანახმად, რომელიც მან 2008 წელს კანდიდატად გამოაცხადა, პრეზიდენტი შეიძლება 2012 წელს გახდეს არჩეული ფავორიტი.
ამ ეტაპზე ობამა სერიოზულ მარცხს განიცდიდა უმუშევრობის შემცირებასა და სამუშაო ადგილების ზრდის ამაღლებაში. გასულ კვირას ჩატარებულმა სამუშაოების ანგარიშმა აჩვენა უმუშევრობის ზრდა 9.8% -მდე, მე -19 თვის განმავლობაში, უმუშევრობა 9 პროცენტზე მეტია. მთლიანი შიდა პროდუქტის წლიური ზრდის ტემპი 2009 წლის ივნისში, რეცესიის დასრულების შემდეგ, ანემიური იყო 2.8%. პრეზიდენტის გაბედული სტიმულირების პროგრამამ დეფიციტისა და ეროვნული სესხის გარდა სხვას ხელი არ შეუწყო.
სამუშაო ადგილებზე ობამას წარუმატებლობის ძირითადი მიზეზი იყო მცირე ბიზნესის მფლობელების მიერ 2011 წელს ამერიკის ისტორიაში საშემოსავლო გადასახადის ყველაზე დიდი გაზრდის მოლოდინი. ეს ზრდა მოხდებოდა ბუშის გადასახადების შემცირების ვადის ამოწურვის შემთხვევაში, რაც დაგეგმილი იყო 2010 წლის 31 დეკემბერს. გადასახადის ასეთი ზრდის წინაშე, მცირე ბიზნესის მფლობელები, როგორც ქვეთავი S კორპორაციები, ასევე არაინკორპორაციული ბიზნესი ყველაზე მეტად ერიდებიან დასაქმების გაზრდას. მცირე ბიზნესი ისტორიულად ყოველთვის იყო სამუშაო ადგილების შექმნის ძრავა და ობამას ეკონომიკურმა პოლიტიკამ მაიმუნების ბორძიკი ჩააგდო ამ ძრავაში.
ბუშის გადასახადების შემცირების გაგრძელებით, მცირე ბიზნესის დასაქმების ძირითადი დაბრკოლება მოიხსნა. ობამას მიერ შექმნილი სხვა დაბრკოლებები რჩება, განსაკუთრებით ObamaCare. გარდა ამისა, რაოდენობრივი შემსუბუქებელი მონეტარული პოლიტიკა, რომელსაც ახორციელებს ფედერალური სარეზერვო საბჭოს თავმჯდომარე ბენ ბერნანკე და მხარს უჭერს ობამას, თითქმის უეჭველად გამოიწვევს სტაგფლაციას ობამას მეორე ვადაში.
ამის მიუხედავად, პოლიტიკური მოკლევადიანი პერსპექტივისთვის ეჭვგარეშეა, რომ ობამას რესპუბლიკელებთან შეთანხმებებმა გადასახადების შესახებ მნიშვნელოვნად გააძლიერა მისი პოზიცია. გარდა ბუშის გადასახადების შემცირებისა, რომელიც მცირე ბიზნესის შექმნის ადგილს ქმნის, ობამას სოციალური უსაფრთხოების გადასახადის შემცირება ნამდვილ ეკონომიკურ სტიმულს შექმნის მომხმარებელი ხარჯები, განსხვავებით პრეზიდენტის აბორტული მცდელობებისაგან ეკონომიკური სტიმულირების მისაღწევად მთავრობა ხარჯვა.
პრეზიდენტის პოლიტიკური პერსპექტივების მნიშვნელოვნად გაღრმავების თვალსაზრისით, ჩემთვის გასაოცარია, თუ რამდენად გააკვირვეს მემარცხენე-ლიბერალურმა დემოკრატებმა კონგრესში და ლიბერალ ექსპერტებში პრეზიდენტის გადასახადების შესახებ შეთანხმების მიღწევაში რესპუბლიკური კონგრესის ხელმძღვანელობასთან. ისინი ასევე სრულიად უგულებელყოფენ იმ ფაქტს, რომ მან მოიგო რესპუბლიკელთა შეთანხმება უმუშევრობის შეღავათების გახანგრძლივების შესახებ.
მიუხედავად ამისა, მემარცხენე ლიბერალი დემოკრატების მიერ ობამას დაგმობა ასევე პოლიტიკური პლუსია პრეზიდენტისთვის. ეს მას ცენტრისტ დემოკრატს ჰგავს, რაც ნამდვილად არ არის. თუ მემარცხენე-ლიბერალურმა დემოკრატებმა აწარმოეს პრეზიდენტობის კანდიდატი ობამას წინააღმდეგ დემოკრატიული პრაიმერის დროს (მაგ. ჰოვარდ დინი), ობამა ნამდვილად მოიგებს. ეს მას გამარჯვების აურას მისცემს და კიდევ უფრო გააძლიერებს მის მცდელობებს, თავი ცენტრისტად წარმოაჩინოს.
სინამდვილეში, მემარცხენე-ლიბერალურმა დემოკრატებმა უნდა შეუწყონ ხელი ლიბერალ დემოკრატებს, რასაც ჩაის პარტიის რესპუბლიკელები არიან მემარჯვენე რესპუბლიკელები. თუმცა, ერთი განსხვავებაა მემარცხენე-ლიბერალურ დემოკრატებსა და თეა პარტიის რესპუბლიკელებს შორის. თეა პარტიის რესპუბლიკელები ნაკლებად ობსტრუქციულები არიან.
თუ დემოკრატებს სურთ მაგალითი იმისა, თუ რა ემართებათ მათი პარტიის, ფედერალური ან შტატის აღმასრულებელ დირექტორს, რომელიც უგულებელყოფს პოლიტიკურ საგადასახადო რეალობას, მათ აღარ უნდა გამოიყურებოდეს ნიუ – ჯერსის ყოფილი გუბერნატორის ჯიმ ფლორიოს მაგალითზე 1992 წელს, როდესაც რესპუბლიკური ასამბლეა და სენატი მან გააუქმა მისი ვეტო რესპუბლიკელების გაყიდვების გადასახადის შემცირების შესახებ 7% -დან 6% -მდე.
მე მომწონს ჯიმ ფლორიო და მჯერა, რომ მომავალი ისტორიკოსები მის გუბერნატორად ყოფნას დადებითად შეაფასებენ. მას ბოლო გამოკითხვებში ნიუ – ჯერსიელის მოსახლეობაში რაღაც სასიკეთო აღშფოთება აქვს მიღებული.
1992 წელს, ფლორიო პოლიტიკურად ძალიან სუსტ მდგომარეობაში იმყოფებოდა, მისი უფლებამოსილების პირველი ორი წლის განმავლობაში შემოსავლებისა და გაყიდვების გადასახადების ამოქმედების გამო. რესპუბლიკელებმა ვეტოსაწინააღმდეგო უმრავლესობა მოიპოვეს ასამბლეასა და სენატში 1991 წლის არჩევნებზე და ისინი პრაქტიკულად სრულიად გაერთიანებულნი იყვნენ თავიანთი ხელმძღვანელობის წინადადებაზე, რომ ფლორიოს გაყიდვების გადასახადი 7% –იდან 6% –მდე დაბრუნებულიყო
ნაგულისხმევი დასკვნა იყო, რომ რესპუბლიკელების კონტროლირებადი საკანონმდებლო ორგანო უგულებელყოფდა ფლორიოს ვეტოს, როგორც გაყიდვების გადასახადის დაბრუნების, ასევე GOP $ 1 მილიარდი შემცირებით, მისი შემოთავაზებული 1993 წლის ბიუჯეტისთვის. მიუხედავად ამისა, მან ორივე ვეტოს დადების უფლება აირჩია, რადგან იცოდა, რომ მისი ვეტოს გადალახვა მოხდებოდა.
მე იმ დროს სპიკერის, კარაბედ ჩაკ ჰაიტაიანის ასამბლეის რესპუბლიკელთა შტატში ვმსახურობდი. ჩაკი ყოველთვის ამტკიცებდა, რომ თუ ფლორიო დათანხმდებოდა გაყიდვების გადასახადის დაბრუნებას, ის არჩეული იქნებოდა 1993 წელს. მე ვეთანხმები ამ შეფასებას. როგორც იყო, მან მხოლოდ 1993 წელს კრისტი უიტმენთან დამარცხდა, ვარსკვლავის ხარისხის კანდიდატი, 26,000 ხმით, ერთი პროცენტით სხვაობით.
ჯიმ ფლორიოსგან განსხვავებით, არ მჯერა, რომ ბარაკ ობამას ადმინისტრაცია მიიღებს ხელსაყრელ შეფასებას მომავალი ისტორიკოსებისგან, თუნდაც მისი დღევანდელი მონაცემების საფუძველზე. ჯიმ ფლორიოსგან განსხვავებით, ბარაკ ობამას პოლიტიკური საგადასახადო რეალობის უფრო აშკარა გრძნობამ შეიძლება გამოიწვიოს მისი ხელახალი არჩევა 2012 წელს.
