ვინაიდან ბილ კლინტონის იმპიჩმენტი კულმინაციურ რეზოლუციას ითვალისწინებს, შეიძლება მხოლოდ მე მაინტერესებს ის, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ ვერ გადავწყვიტეთ უოტერგეიტის გარღვევა, დანაშაული, რომელიც დააჩქარა იმპიჩმენტის ბოლო პროცესი? შეიძლება თქვენ არ იცოდეთ, რომ 1972 წლის ივნისის გარღვევიდან და შეცდომებიდან თითქმის სამი ათწლეულის შემდეგ, რიჩარდ ნიქსონის დაცემის შესახებ ასობით და ასობით წიგნის შემდეგ, საბოლოო პასუხი არ არსებობს კითხვაზე, იყო თუ არა ის ერთი ვინ შეუკვეთა გარღვევა?
თქვენ იცით, რა თქმა უნდა, რომ ნიქსონის წინააღმდეგ შედგენილი იმპიჩმენტის მუხლები 1974 წელს, პალატის იუსტიციის კომიტეტის მიერ, მოწევის იარაღი, რამაც იგი აიძულა დაეტოვებინა, არ უკავშირებს მას თავდასხმის თავდაპირველ ბრძანებას, მას შემდეგ მხოლოდ დამალვა დააკავშირეთ. ჟურნალისტებსა და ისტორიკოსებს შორის არსებობს ერთგვარი ცუდად გამოკვლეული კონსენსუსი, რომელიც ჭეშმარიტად ჩაითვალა კითხვაზე ნიქსონის თვითგამამართლებელი ვერსია: რომ იგი შეძრწუნებული იყო, შოკირებული იყო, როდესაც პირველად შეიტყო შეტევის შესახებ და რომ ის იყო მხოლოდ დამნაშავე დაფარვა, რომ მან გაანადგურა თავისი პრეზიდენტობა, რათა თავი დაეცვა მცდარი ქვეშევრდომების შეცდომებისგან; რომ ის, ნიქსონი, ფაქტობრივად, უოტერგეიტის დარბევის მსხვერპლი იყო, ვიდრე დამნაშავის.
და მაინც ამ მოსაზრების მტკიცებულება, რომელიც ახლა თითქმის ყველა მეცნიერმა და ისტორიკოსმა მიიღო, მხოლოდ ნიქსონის განმეორებით მტკიცებას წარმოადგენს. ამტკიცებს, რომ, მე ვიტყოდი, ეჭვქვეშ აყენებს მისი სიტყვები, რომლებიც ახლახანს გამოვიდა თეთრი სახლის ფირებზე ორ პასაჟში, ორი ნიშნის თვალიერება არ გაამახვილა, როდესაც ადრე გაუგონარი ფირების უზარმაზარი მოცულობის დალუქვა, გადაწერა და გამოქვეყნდა პროფესორ სტენლი კატლერის მიერ მისი წიგნი ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება). შეიძლება შეუმჩნეველი იყოს მოცულობის გამო, მაგრამ ასევე შეუმჩნეველი იყო იმიტომ, რომ არავინ, როგორც ჩანს, ჩემს გარდა არ ჩანდა იმის გამო, რომ ამ კითხვაზე ისტორიული სიცხადის შესახებ საზრუნავის ნაკლებობაა, თვითკმაყოფილი დაუდევრობა საკითხის გულში ამერიკის ისტორიაში ერთ – ერთი უდიდესი პოლიტიკური და ისტორიული გარდატეხა. გარკვეულწილად, ეს გამომდინარეობს ნიქსონის რეტროსპექტიული თანაგრძნობიდან, რომელიც ჟურნალისტებმა და კომენტატორებმა მისცეს თანამდებობიდან, თანამდებობიდან გადადგომის შემდეგ - ის წავიდა, მოდით არ ავღნიშნოთ დეტალები. მაგრამ თვითკმაყოფილი დაუდევრობა, თვითნებური უვიცობა ამ სახის დეტალების შესახებ - ვინ შეუკვეთა გარღვევა, რამაც ყველაფერი დაიწყო - პარანოიასა და შეთქმულების თეორიებს წარმოშობს. და მაინც, იმ კომენტატორებსა და მიმომხილველებს, რომლებიც რეგულარულად გმობენ ირაციონალური შეთქმულების თეორიებს, როგორც ჩანს, კმაყოფილები არიან, რომ უახლესი პოლიტიკური ისტორიის ამ ცენტრალურ პასუხგაუცემელ კითხვას არ ექცევიან რაციონალური ანალიზის მკაცრი შუქის ქვეშ.
როგორც ადამიანი, რომელიც აშუქებდა 1974 წლის იმპიჩმენტის მოსმენებს და რომელიც იმყოფებოდა თეთრი სახლის აღმოსავლეთ ოთახში ნიქსონის ტირილის გასასვლელად, მე მოხიბლული ვიყავი იმ ფაქტით, რომ იმპიჩმენტის შეწყვეტის პროცესმა უოტერგეიტის საქმესთან დაკავშირებით ამდენი ძირითადი კითხვა გადაუჭრელი დატოვა წიგნების დახურვის სურვილი არამარტო შეტევის წესით, არამედ სხვა გადაუჭრელ კითხვებზე, რას ეძებდნენ მეურვეები, რას უსმენდნენ შეცდომები, როდესაც ისინი თავს დაესხნენ, ვინ იყვნენ ნიქსონის ადმინისტრაციის თანამშრომლები, რომლებიც ეხმარებოდნენ ჩამოაყენეთ ის და რა ინტერესებს ემსახურებოდნენ ისინი (გჯერათ თუ არა ღრმა ყელის ცენტრალიზება ან არსებობა), ინსაიდერების ვინაობა, რომელთა გაჟონვამ აირჩია არჩეული მთავრობის დაცემა, მეტად მნიშვნელოვანი და ჯერ კიდევ უცნობია) .
რამდენიმე წლის განმავლობაში, დიდი წარმატების გარეშე ვცდილობდი დამეინტერესებინა ხალხი ამ კითხვებით. 1982 წლის ივნისის ახალ რესპუბლიკაში, უოტერგეიტის გადაუჭრელ კითხვებზე, შესვენებიდან 10 წლის შემდეგ, მე ვამტკიცებდი, რომ იმის ცოდნა, ბრძანა თუ არა თავად ნიქსონმა შესვენება, შეცვლის ჩვენს მთავრობაში დაშლის შინაგანი დინამიკის გაგებას. ახლავე დავამატებ, რომ ეს ასევე შეცვლის ჩვენს გაგებას რიჩარდ ნიქსონის, დიადი, რთული, ტანჯული ემბლემატური ამერიკული პერსონაჟის შინაგანი დინამიკის შესახებ. ნამდვილად აღიარა მან ის თავის ბევრ მოგონებებში და წვლილი მას შემდეგ, რაც თანამდებობა დატოვა, მოვიდა თუ არა იგი სუფთა სულით განწმენდის გზით, როდესაც ირწმუნებოდა, რომ შეცდომებს უშვებდა შეტევის დაფარვაში, მაგრამ არასდროს იფიქრებდა ამის შეკვეთას? თუ ის წავიდა თავის საფლავზე ერთი საბოლოო - ალბათ განმსაზღვრელი - დიდი ტყუილით?
შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ნიქსონის მომხრეებსა და მოწინააღმდეგეებს სურთ, რომ ეს საკითხი საბოლოოდ გადაწყდეს. ის შეიძლება გაამართლებდეს ან, რომ არა ის, მაინც იქნებოდა შესაძლებელი მისი ქცევის დაცვა, თუკი მას აღმოაჩნდა, რომ მან ეს უკანასკნელი საიდუმლოება თავის საფლავში მიიტანა: ბოლოს და ბოლოს, არიან ისეთებიც, ვინც მაინც იცავს ალჟერ ჰისს, იმის გამო, რომ მან მიიყვანა თავისი ბოლო საიდუმლოება, საბოლოო ტყუილი მის საფლავზე. ეს სულაც არ გააუქმებს ნიქსონისთვის შექმნილ საუკეთესო საქმეს, მაგალითად ლეონარდ გრემენტის მიერ Crazy Rhythm– ში.
ნიქსონის მომხრეებს შეეძლოთ ეთქვათ, რომ იგი ამ საიდუმლოებას ინახავდა საქმის საკეთილდღეოდ ან იმასთან დაკავშირებით, რასაც იგი თვლიდა მიზეზად. ნიქსონს შეიძლება ეგრძნო, რომ ამ უკანასკნელი საიდუმლოს დამალვა აუცილებელი იყო ისტორიისგან უფრო დაბალანსებული განსჯის მისაღებად. ისტორიამ დაადასტურა, რომ მას უფლება ჰქონდა ჰისის შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ იგი კვლავ შეურაცხყოფილი იყო ჰისის საქმეში თავისი რიტორიკისა და მეთოდების გამო, რის შედეგადაც მან გამოიწვია მისი პარანოია მტრების შესახებ, პარანოია, რამაც შეიძლება ითქვას, უოტერგეიტს წარმოშობს. იმის გამო, რომ მოტეხილობა გაჩნდა იმის შესახებ, იყო თუ არა ნიქსონი, მისი შეკვეთა იყო შიში იმის შესახებ, თუ რა ჰქონდათ მის მტრებს მასზე.
მე ასევე გამოვთქვამდი იმ საკითხს, რომ ბოლო პრეზიდენტის განმსაზღვრელი ქმედების ისტორიული სიცხადე, რომელიც იმპიჩმენტის წინაშე აღმოჩნდა, ამტკიცებს, რომ პრეზიდენტ კლინტონის დამცველებიც კი სენატში მტკიცებულებების სრულყოფილად შესწავლას ითხოვენ, ვიდრე ზოგიერთ შეჩერებულ სასამართლო პროცესს.
მე არ ვამბობ, რომ ამ კითხვაზე საბოლოოდ ვუპასუხებ, მაგრამ ახალ ცნობას მე აღვნიშნავ, რომ არსებობს ერთი ცოცხალი ადამიანი, რომელსაც შეეძლება დაეხმაროს ისტორიას მის მოგვარებაში. ჯერ უნდა გადავიდეთ ფირებზე. როგორც გასულ თვეში ახალი ნიქსონის ფირების ზედაპირზე მოლაპარაკებამ (ნიქსონის ქონების სარჩელის კონტექსტში) კიდევ ერთხელ დაადასტურა, ნიქსონის შესახებ ჩვენი გაგება დროებითი უნდა დარჩეს, სანამ ყველა ფირები არ გამოვა. მაგრამ ახლა ჩვენთვის ცნობილია პროფესორ კუტლერის ჩანაწერების 1997 წლის პუბლიკაციიდან, რომ ნიქსონი ძნელად ეწინააღმდეგებოდა შეტევის შეკვეთას.
მე მინდა შეტევა, ეუბნება იგი ჰ. ჰალდემანს 1971 წლის 30 ივნისის ფირზე და მეორედ ამტკიცებს, რომ მისი თეთრკანიანთა გუნდი შეიჭრა ბრუკინგის ინსტიტუტში, ლიბერალური სამეცნიერო ჯგუფი, რომელიც ასოცირდება პენტაგონის ნაშრომების გამოცემასთან. ის ადგილზე შეიჭრება, ფაილებს თოფს უყრი და შემოიტანე. (ეს შეტევა და დასკვნითი გეგმა ბრუკინგზე ცეცხლის აფეთქების მოწყობისთვის, როგორც მისი საფარი არასდროს განხორციელებულა.)
წარსულში, ნიქსონი ცდილობდა ფირების გამოყენებას და ამტკიცებდა, რომ ისინი მას აჯანყებდნენ იმ კითხვაზე, ვინც უბრძანა უოტერგეიტს. თავის მოგონებებში, RN, ის ამტკიცებს, რომ 1974 წელს ფირების (ძლიერ რედაქტირებული) ვერსიის გამოშვებამ დაამტკიცა, რომ მე არ ვიცოდი დანგრევის შესახებ წინასწარ. განცხადება, რომელიც თავისთავად სკეპტიციზმს უნდა იწვევს, რადგან ჩანაწერები ასეთ რამეს არ ამტკიცებს. გამჭვირვალე ლოგიკური შეცდომაა იმის მტკიცება, რომ მხოლოდ იმის გამო, რომ მას არ გაუგია ფირების რედაქტირებულ შერჩევაში პირდაპირ აღიარებით, რომ მან შეჭრა შეკვეთა, მხოლოდ იმის გამო, რომ იგი უარყოფს მას ფირზე, როდესაც მან იცოდა, რომ მას ისტორიაში აწერდნენ. საბოლოოდ დადასტურებულია, რომ მან ეს არ გააკეთა.
შეცდომის გამჭვირვალობა გულისხმობს სასოწარკვეთილებას ან რაიმე სხვა მტკიცებულების არარსებობას, რაც მან არ გააკეთა. გარდა ერთისა: დახვეწილობის არგუმენტი. თავის მემუარებში, მის ფირებში, თავის მდიდარ დღიურში, რღვევის შემდეგ, რ. ნ. არაერთხელ გამოხატავს, თუ რამდენად შეძრწუნებული, შეძრწუნებული იყო იგი, არა იმდენად, რამდენადაც თვით შესვენება, არამედ მიზანი დემოკრატიული უოტერგეიტის ეროვნული კომიტეტის შტაბი. საზრიანმა, დახვეწილმა გამოკითხვებმა, როგორიც არის თავად, გვეუბნება RN (და მისი დღიური), იცნობს, რომ პარტიის შტაბებში არასდროს ყოფილა სასარგებლო პოლიტიკური დაზვერვა, რეალური ჭუჭყიანი პრეზიდენტის კანდიდატის საკმაოდ ცალკე შტაბებში უნდა აღმოჩნდეს. ახლად გამოცემული ფირები (1997 წლის კუტლერის ტრანსკრიპტები) გთავაზობთ ამ ხაზის ახალ ვერსიას, მაგრამ განსაცვიფრებლად გულწრფელი ირონია, რომელიც ცხადყოფს, რომ ეს მხოლოდ ხაზია.
ეს არის 1972 წლის 20 ივნისი. პრეზიდენტი, რომელიც 17 ივნისის დაშლის შაბათ-კვირას თავის მთავარ ბისკაინის უკან დახევაზე იმყოფებოდა, კვლავ ბრუნდება თეთრ სახლში, სამუშაო შეხვედრაზე HR ჰალდემანის, მისი მთავარი კონსულტანტის სტრატეგიის შესახებ. დაფარვა, რაც საბოლოოდ დაამხობს მას. მათ ამ თემაზე მათ პირველად ჩაწერილ საუბარს დაახლოებით 2 წუთი დასჭირდა და ახლა მხოლოდ ხმამაღალი ელექტრონული ხმაურია, რაც, ალბათ, განზრახ წაშლისაა.
მაგრამ იმ დღეს მომდევნო საუბარში, ყველაზე ადრე ჩაწერილი საუბრის გადარჩენისთვის, ნიქსონი და ჰალდემანი მსჯელობენ, თუ ვინ მოუწევს ბრალი უოტერგეითს წაუყენოს: ამ კონტექსტში პრეზიდენტი წამოიძახებს, ღმერთო ჩემო, კომიტეტი არ ღირს შეცდომა, ჩემი აზრით. შეცდომა არ ღირს, რადგან პოლიტიკოსებმა იციან, რომ პარტიის შტაბი მშრალი ხვრელია. ეს მანამდეც გვსმენია მისგან, ან ვნახეთ ადრე გამოცემულ ფირებსა და მემუარებში, მაგრამ შემდეგ ის ამატებს გასაოცარ აღიარებას ამ დასაბუთების შესახებ, ეს არის ჩემი საზოგადოებრივი ხაზი.
ეს არის ჩემი საზოგადოებრივი ხაზი. უტყუარი შედეგი ის არის, რომ ამ საკითხზე კერძო სიმართლე განსხვავებულია; რომ კერძო სიმართლეა ის, რომ მან კარგად იცის, რომ არსებობდა მიზეზი, რის გამოც მან და მისმა მეჯვარემ მიიჩნიეს, რომ უოტერგეითის დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტის შტაბი შეცდომა იყო.
ეს არის შედეგი, რომელიც, როგორც ჩანს, დაადასტურა ჰალდემანის პასუხმა, რომელიც ამბობს, რომ შეცდომა არ ღირდა ფინანსური საკითხის გარდა. მათ ეგონათ, რომ ამაში რაღაც ჰქონდათ.
რაზეც რიჩარდ ნიქსონი პასუხობს, ოდნავი სიურპრიზი არ გამოხატავს, თითქოს ეს ძველი ამბები იყოს, ეს ფინანსური რამ: დიახ, ვფიქრობ.
თუ ამ გაცვლამ არ დაადასტურა ნიქსონის მხრიდან შეჭრის შესახებ წინასწარი ცოდნა, ან რომ მან ეს შეუკვეთა, ეს ტყუილს აყენებს მის განმეორებით დაჟინებას, რომ მისთვის ეს ყველაფერი აუხსნელი იყო, რადგან იგი ძალიან დახვეწილი იყო უოტერგეიტისთვის სამიზნე. რაც შეეხება ფინანსურ ნივთს, რომელზეც ლაპარაკობს ჰალდემანი, იდეა, ვინც არ უნდა ყოფილიყო, ფიქრობდნენ, რომ რაღაც ჰქონდათ? როგორც ჩანს, ეს კიდევ უფრო ამყარებს თეორიას, რომელიც უოტერგეიტის თეორიაში, ალბათ, მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაუჭრელი საკითხის ასახსნელად წარმოიშვა: რას ეძებდნენ მძარცველები, რას უსმენდნენ ბაგერები?
როგორც ჩანს, ფინანსური საქმე ეხებოდა ნიქსონის ჩრდილი ფინანსური გარიგების ალბათ საშიშ ცოდნას, რომელსაც შესაძლოა ფლობდა დემოკრატიული პარტიის თავმჯდომარე ლარი ო’ბრაიენი, რომლის ოფისი იყო უოტერგეიტში და რომლის ტელეფონიც იყო შეცდომების სამიზნე. როგორც უოტერგეიტის ერთ-ერთმა ყველაზე გონიერმა ისტორიკოსმა, ჯ. ენტონი ლუკასმა თქვა, ნიქსონის ძალები ცდილობდნენ დაედგინათ, რა იცოდა ობრაიენმა ნიქსონსა და ჰოვარდ ჰიუზს შორის რამდენიმე ჩრდილოვანი ურთიერთობის შესახებ, განსაკუთრებით მულტიმილიონერიდან პრეზიდენტისთვის გადაცემული $ 100,000 მეგობარი ჩარლზ (ბებე) რებოზო, რომლის ნაწილი, როგორც ჩანს, მოგვიანებით დაიხარჯა პრეზიდენტისა და მისი ოჯახისთვის ავეჯსა და სამკაულებზე.
ჯებ მაღრუდერი, ადამიანი, ვინც უოტერგეიტის მძარცველებს ზემოქმედებას უწევდა მაღალჩინოსნების მხრიდან ზეწოლის შემდეგ, 1987 წელს საზოგადოებრივ ფორუმზე დაადასტურა ლუკასს, რომ გარღვევის ძირითადი მიზანი იყო გამოყენებული ინფორმაციის გამოყენება. ჰოვარდ ჰიუზისა და ლარი ობრაიენის შესახებ და რას ნიშნავს ეს იმ ფულზე, რომელიც სავარაუდოდ ბებო რებოზოს გადაეცა და შესაძლოა პრეზიდენტმა დახარჯა.
ეს არის ბატონი მაგრუდერი, რომელიც ყურადღების ცენტრშია კუტლერის ჩანაწერებში დაკრძალული ვინმეს საიდუმლოების შეკვეთით. ისე, სულაც არ არის დაკრძალული, ისე ჩანდა, რომ თვალებგაფართოებული მიყურებდა, მაგრამ ისიც, როგორც ჩანს, ყველამ უგულებელყო. ზოგიერთმა მიმომხილველმა და კომენტატორმა 1997 წლის ფირზე გამოაქვეყნა ნიქსონის სტრიქონი, რომ ახალმა ფირებმა კიდევ ერთხელ დაადასტურა, რომ ნიქსონმა არ დაუკვეთა მხოლოდ ნიქსონის სიტყვის სიძლიერე, ადამიანის სიტყვა, რომელიც, უნდა ითქვას ბილ კლინტონის მსგავსად, არასდროს უღიარებია რამე მანამ, სანამ იარაღის მოწევა ან ვიტრაჟები არ აიძულებდნენ მას.
1973 წლის 27 მარტია. ნიქსონი და ჰალდემანი კვლავ დაიჭირეს ფირზე, ამ დროს იმ მომენტში, როდესაც მათ უკანასკნელ ფირზე დაფარული დაფარვა იშლებოდა, უოტერგეიტის სხვადასხვა ქვეშევრდომები, როგორიცაა მისტერ მაგრუდერი, ჰიუ სლოუნი და ჯეიმს მაკკორდი, აპირებენ გრანდიოზული ნაფიც მსაჯულთა წინაშე და ცდილობენ გაწმინდონ დანაშაული, რომელიც მათ ჩადენილი ჰქონდათ დაფარვისთვის (რამაც მოახერხა და დაეხმარა RN– ს გამარჯვებული გამარჯვებისთვის 1972 წლის ნოემბერში). ამ ფირზე ჰალდემანს აქვს RN– სთვის გამამხნევებელი სიახლე: რომ მისტერ მაგრუდერი ეშინია ცრუ ბრალის ბრალდებას იმ დონემდე, რომ მისტერ მაგრუდერი მიხვდება, რომ იგი მიხვდება, ახლა ის უნდა გააკეთოს, თუ აპირებენ ყველას აყვანა, მან საკუთარი თავიც უნდა გაიწმინდოს.
შემდეგ ჰალდემანი ეუბნება ნიქსონს, რისი თქმაც მოისმინა მისტერ მაგრუდერი აპირებს თქვას: ის რაც მოხდა უოტერგეიტზე, იყო ის, რომ მთელი ეს დაგეგმვა მიმდინარეობდა… მათ გეგმა ყველაფერი ჰქონდათ დადგენილი, მაგრამ ისინი მზად არ იყვნენ ამის დასაწყებად და შემდეგ [ჰალდემანის თანაშემწე გორდონმა] სტრახანმა დაურეკა [მისტერ. მაგრუდერი] ან გაიარა იგი ან რამე და თქვა: ჰალდემანმა თქვა, რომ აღარ შეგიძლია გადადოთ ამ ოპერაციის დაწყება და პრეზიდენტმა ბრძანა, რომ სასწრაფოდ წახვიდეთ და აღარ გაჩერდეთ, თქვენ მიიღებთ მას შესრულებულია.
აქ არის: პრეზიდენტმა ბრძანა, რომ წინ წახვიდე. ეს არის მესამე ხელით მოხსენება, რაც ბატონმა მაგრუტერმა თქვა, მაგრამ მესამე ხელით მოხსენება, თუ ასეა, საბოლოო მოსაწევი იარაღის შესახებ. უოტერგეიტის არცერთ წინა გამოკვლევას არ მიუღია საბოლოო პასუხი იმის შესახებ, თუ ვინ - რომელი უფრო მაღალი იყო არისტოტელეს ეფექტურად შეტევის მიზეზი. ოფიციალური მიზეზი იყო პარანოიის ატმოსფერო ნიქსონის თეთრ სახლში მტრის მიმართ, მაგრამ ვინ მისცა საბოლოო ნაბიჯები: ეს იყო ჰალდემანი, მიტჩელი, ჩარლზ კოლსონი თუ თავად პრეზიდენტი?
რაც მოსდევს პრეზიდენტის ამ აშკარა გავლენას ფირზე, მსგავსი არაფერია საბოლოო უარყოფისა, რომელსაც შეიძლება ველოდოთ. სამაგიეროდ, მომხიბლავი უსიამოვნო საუბარია, რომელშიც ნიქსონმა და ჰალდემანმა, რომლებმაც იცოდნენ ფირის გაშვების შესახებ, გადააგდეს ნიქსონის შეკვეთის ეს ცხელი კარტოფილი წინ და უკან, ასე ძალიან საძაგლად. არცერთი მათგანი არ ჩანს მთლიანად დარწმუნებული ან ცალსახა ამის უარყოფაში.
ნიქსონი ამბობს, კარგი, ბობ. მოდით გადავხედოთ იქ არსებულ ფაქტობრივ ფაქტებს. შეიძლება ეს მომხდარიყო? შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ის იქნებოდა ის, ვინც უნდა იცოდეს, ეს მოხდა თუ არა, მაგრამ ამას ის არ ამბობს.
არა, ჰალდემანი ერთგულად პასუხობს, ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. მაგრამ, როგორც ჩანს, ნიქსონს კვლავ დასჭირდება დარწმუნება: ოდესმე? - ჰკითხავს იგი ჰალდემანს.
მე არ მჯერა ასე, ამბობს ჰალდემანი სრული მრწამსის გარეშე. არ შეიძლება? ისევ სთხოვს რნ.
ჰოლდემანი გარკვეულწილად ფარულად ამბობს უოტერგეიტის შესახებ.
შემდეგ ორჯერ RN ამბობს, მე არ მჯერა, რომ ეს სიმართლეა, რასაც ის თავის კლასიკურ დაცვას უერთდება: თქვენ კარგად იცით, რომ ჩვენ კარგად გვაქვს სრული შოკი, როდესაც ღვთისმსახურების შესახებ გავიგეთ.
RN: შეძრწუნებული, კიდევ ერთხელ შეძრწუნებული.
კითხვა, დავიჯეროთ თუ არა Magruder- ის მოხსენება RN- ის შეწყვეტის შესახებ, ცოტათი ერევა პრეზიდენტის შეტევის წესის შესახებ გარკვეულწილად განსხვავებულ Magruder- ის ანგარიშში. როგორც მე აღვნიშნე 1991 წელს ჩემი ახალი რესპუბლიკის სიუჟეტის შემდეგ (გამოქვეყნდა ჩემი ჟურნალისტიკის კრებულში 'მოგზაურობები დოქტორ სიკვდილთან ერთად', რომელიც გამოქვეყნდება მაკმილანმა დიდ ბრიტანეთში ამ წლის ბოლოს), არსებობს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი 'მაგრუდერული' ანგარიში, რომელიც სხვა შეუმჩნეველ წყაროში ჩანს: სქოლიო მოქალაქე ჰიუზში, მაიკლ დროზნინის მიერ ექსცენტრული მილიარდერისა და ნიქსონის საიდუმლო დამფინანსებლის 1985 წლის ბიოგრაფია. მასში ბატონი დროზნინი ყვება საუბარს, რომელიც მან ჰქონდა უსახელო ფიგურასთან, რომელიც კონტექსტიდან ჩანს (ჩემთვის უეჭველად), რომ არის ბატონი მაგრუდერი. მასში მან თქვა, რომ იგი იმყოფებოდა RN- ის კამპანიის ხელმძღვანელის ჯონ მიტჩელის ოფისში, როდესაც მიტჩელმა მიიღო ზარი RN- სგან, რომლითაც მან მოითხოვა მისია Larry O'Brien- ის წინააღმდეგ მოძრაობაში.
ეს სულაც არ ეწინააღმდეგება მოწევის მოხსენებას 1973 წლის 27 მარტის ჩანაწერში: RN შეეძლო იმდენად დიდი სურვილი ყოფილიყო გაერკვია, თუ რა ჰქონია მის თავკაცს ო’ბრაიენს (რა შეიძლებოდა ისწავლა ობრაიენს კონსულტანტის როლში) ჰიუზისთვის), რომ მან შეიძლება დაურეკა მიტჩელსაც და ჰალდემანსაც, რომ მათ ურჩია, ჩამოხვიდნენ ფულიდან და გეგმა ამოქმედებულიყო. 1991 წლის ახალი რესპუბლიკის სიუჟეტში ვთვლიდი, რომ დროზნინის წიგნში მაგრუდერის საუბრის შესახებ მოხსენება შეიძლება იყოს ყველაზე ახლო, რომ ოდესმე მივიღებთ RN- ს ბრძანების გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებას, თუმცა ესეც არ არის RN- სგან სატელეფონო ზარის ატრიბუციის ანგარიში შემსვლელის მიერ.
მაგრამ ამ სასოწარკვეთის საკითხის საბოლოო გადაწყვეტის შესახებ შეიძლება გამოწვეული იყოს ჩემი ჩვეული პესიმიზმით ისტორიული სიწმინდის შესახებ (პესიმიზმი, რომელიც ჰიტლერის ახსნა-განმარტებაში გაღრმავდა) და, შესაძლოა, ერთგვარი რეპორტიორული უკმაყოფილება. რამდენჯერმე ვცდილობდი გულწრფელად გამომეკვლია მისტერ მაგრუდერი, რომელიც, როგორც ამბობენ, ყურადღების ცენტრში გამოვიდა რელიგიური მოწოდების შესასრულებლად. მაშინაც კი, თუ მას მივაღწევდი, ჩემი, როგორც ჟურნალისტის, ერთ-ერთი სისუსტე არის ჩემი სურვილი (ან ჩემი უუნარობა) ხალხის მკლავების გადახვევაზე, რომელთაც ლაპარაკი არ სურთ.
დაფიქრდით, რატომ უნდა მივაგნოთ ბატონ მაგრუდეს და მკლავს მოვეხვიოთ? არავის სძულს მისი თაყვანისმცემლობის მოწოდებაში შეწუხება, მაგრამ განა ის არ არის ვალდებული ჩვენი ისტორიის, სინდისისა და შემოქმედის წინაშე საბოლოოდ გაწმენდის და გაწმინდოს საქმეები? ჰალდემანისა და მიტჩელის გარდაცვალებისთანავე, მისტერ მაგრუდერი შეიძლება იყოს ერთადერთი, ვინც იცის სიმართლე. იმედი მაქვს, როგორმე იპოვის მას ეს სვეტი და ის - ამ შესაფერის მომენტში, როდესაც ჩვენ იმპიჩმენტის კრიზისს განვიცდით, უკანასკნელის მოგვარების გარეშე - დაამყაროს მშვიდობა ღმერთთან, რიჩარდ ნიქსონთან და ამერიკელ ხალხთან და თუ მას შეუძლია, გაგვცეს პასუხი, რომელიც ამ მნიშვნელოვან გადაუჭრელ კითხვაზე გვაკლია.
