New York Times- ის შენობა 2020 წლის 30 ივნისს ჩანს ნიუ-იორკში.იოჰანეს ეიზელი / AFP გეტის სურათების საშუალებით მემარჯვენეების ცენტრის მოსაზრებების რედაქტორი და მიმომხილველი ბარი ვაისი გადადგა მისი მომგებიანი და ძლიერი პერშისგან Ნიუ იორკ თაიმსი , სავარაუდოდ აიღებს ა მომგებიანი და ძლიერი ქორჭილა სხვაგან . მათ, ვინც მის მუშაობას იცნობს, არ გაგიკვირდებათ, როდესაც გაიგებენ, რომ მის გასვლას თან ახლავს საჯარისო თანამდებობის დატოვების წერილი, რომელიც აღწერს Twitter– ის კრიტიკოსებს ჯერ თანამშრომლები და რასაც იგი აღწერს, როგორც მარცხის შეუწყნარებლობისა და ბულინგის ბოროტი კულტურა. ეს კულტურა აფრთხილებს , ცუდად მოქმედებს, განსაკუთრებით დამოუკიდებელი მოაზროვნე ახალგაზრდა მწერლებისა და რედაქტორებისთვის, რომლებიც დიდ ყურადღებას აქცევენ იმას, რაც მათ უნდა გააკეთონ კარიერაში წინსვლისთვის. შემდეგ იგი ბნელად ბუზღუნებს ახალი მაკარტიზმის შესახებ. (მან არ ახსენა, თუმცა, სავარაუდოდ, მან იცის, რომ ძველი მაკარტიზმი მიმართული იყო არა ცენტრისტების წინააღმდეგ, არამედ ისეთი მემარცხენეების წინააღმდეგ, როგორიცაა ის, ვინც თვითონ მიზნად ისახავს).
ვაისის წერილი გულისხმობს სიტყვის თავისუფლებას. მაგრამ ნამდვილად საქმე ეხება პატივმოყვარეობას. ვაისი ფიქრობს, რომ ჭირვეულობის კლასები, რომელსაც ის ეკუთვნის, ყველაზე მნიშვნელოვანი მომხსენებლები არიან და რომ მათ მიმართ კრიტიკა თავისუფლებას ემუქრება. იგი ნაკლებად ზრუნავს იმაზე, შეძლებენ თუ არა ნაკლები თანამშრომლები, მცირე პლატფორმების მქონე საუბარს. მისი საზრუნავი არ არის ის, რომ სიტყვის თავისუფლება ყველასთვის შეზღუდულია. ეს არის ის, რომ ძლიერთა გამოსვლა შეიძლება დაბალანსებული იყოს სხვების მიერ, რაც იწვევს ქაოსს, ბრბოს მმართველობას და (საშინელებებს) უფრო სამართლიან სამყაროს.
წერილი ცეკვავს აშკარა ცვლილების დროს ახლავე რამაც განაპირობა მისი გამგზავრება. ვაისი, როგორც ის აღნიშნავს, ტრამპის არჩევის შემდეგ გაზეთში მოვიდა ყოფილი მოსაზრების რედაქტორთან ჯეიმს ბენეტთან ერთად. ბენეტს ევალებოდა უფრო კონსერვატიული ხმების დამატება. ბევრმა თანამშრომელმა იგრძნო, რომ მან გამოქვეყნებული მავნე მწერლობა უბრალოდ ლიბერალური მკითხველებისთვის ტროლისთვის. ეს გონივრული ბრალდებაა იმის გათვალისწინებით, რომ მისმა ერთ – ერთმა დაქირავებამ, ბრეტ სტეფენსმა, თავისი თანამდებობა დაიწყო სვეტით კლიმატის ცვლილების უარყოფა .
იგივე აზრით, ივნისის დასაწყისში, ე.წ. New York Times გამოაქვეყნა არკანზასის სენატორმა ტომ კოტონმა რეკავს ტრამპისთვის ჯარების გაგზავნა ამერიკის ქალაქებში რასისტული პოლიციის სისასტიკის წინააღმდეგ ქვეყნის მასშტაბით პროტესტთან დაკავშირებული ძალადობის ჩასახშობად.
ოპერმა გამოიწვია ა პერსონალის აჯანყება , რომელსაც ხელმძღვანელობენ შავი ჟურნალისტები. New York Times- ის ჟურნალისტებს განუცხადეს არ გააკრიტიკოს გამოცემული სექცია საჯაროდ , ამიტომ ჟურნალისტები, რომლებიც სვეტის წინააღმდეგ გამოდიოდნენ, რისკის ქვეშ აღმოჩნდნენ მენეჯმენტის უარყოფითად. ამის მიუხედავად, მათი უფროსების წინააღმდეგ, მუშებმა დაიწყეს ტვიტერის გაგზავნა იმის შესახებ, რომ ოპოზიციონერებმა შავკანიან ჟურნალისტებს საფრთხეში ჩააგდეს, პროტესტის ნიშნად ძალადობის წახალისებით. ეს იყო კონკრეტული, მაგრამ მნიშვნელოვანი შრომითი მოქმედება.
კრიტიკოსები ასევე ამტკიცებდნენ, რომ ნაწარმოები იყო დაუდევარი ჟურნალისტიკა; ბამბის მტკიცებით, ანტიფაციელმა რადიკალებმა შეიტანეს პროტესტი, რაც თვითონ Times- ის კონსერვატიული დეზინფორმაციის იყო უარყო . საგარეო და შინაგანი კრიტიკა ძალიან მეტყველებს და ბენეტმაც გადადგა .
ბენეტმა ვაისი დაიქირავა. მისი წასვლის კონტექსტში უნდა წავიკითხოთ მისი წერილი, რომელიც დიდწილად თავდასხმაა მის თანამშრომლებზე. კერძოდ, იგი ამტკიცებს, რომ Times- მა უფრო მეტი უნდა გაეკეთებინა თანატოლების სიტყვის შესაკავებლად. ნიუ-იორკ თაიმსის თანამშრომლები Twitter- ზე საჯაროდ მლანძღავენ, როგორც მატყუარა და მოჩვენებითი, იმის შიშით, რომ ჩემი შევიწროება შესაბამისი ქმედებით შეხვდებიან, ამბობს ის. ის სიტყვასიტყვით ეკითხება ჯერ ხელი შეუშალოს გაზეთის ხალხის კრიტიკას იმ მოტივით, რომ მას არ მოსწონს კრიტიკა და მიაჩნია, რომ ეს არასწორია. ეს არ ჟღერს თავისუფალ სიტყვას.
თავად ვაისს არ ერიდებოდა სხვების კრიტიკა ჯერ . ბენეტის გათავისუფლების შემდეგ, მან Twitter გამოიყენა ოპტიმიზმით აღშფოთებული ადამიანების დასახასიათებლად, როგორც 40 წლამდე გაღვიძებები, ფართო და შეურაცხმყოფელი დახასიათება. ისევ, ჟურნალისტები არ უნდა აკრიტიკებდნენ აზრის შემქმნელებს, რაც ნიშნავდა, რომ ვაისი შეურაცხყოფდა თავის კოლეგებს ფორუმზე, სადაც პასუხის გაცემამ მათ მენეჯმენტში პრობლემები შეუქმნა. ამის მიუხედავად, ბევრი სადავო მისი პრეტენზიები. საბოლოოდ, ვეისმა უპასუხა თვითონ წერილს, რომელშიც მან თავისი მეგობრები თანაბრად გაკიცხა, როგორც მშიშარა ტოტალიტარები, რომლებმაც, მისი თქმით, შექმნეს მტრული სამუშაო გარემო.
ვაისს და სხვებს Times– ში მწვავედ განსხვავებული შეხედულებები აქვთ ნაშრომის გამოქვეყნებული მონაკვეთის მიზანთან დაკავშირებით. უფრო მეტიც, მათ განსხვავებული აზრი აქვთ თუ რას ნიშნავს სიტყვის თავისუფლება. ვაისი მიიჩნევს, რომ ეს ნიშნავს, რომ კარგად მოთავსებულ ექსპერტებს, რომლებსაც მნიშვნელოვანი ეტიკეტი აქვთ, უნდა შეეძლოთ ერის ყველაზე მნიშვნელოვანი ჟურნალისტური პლატფორმისგან თქვან ყველაფერი რაც მათ სურთ, ამ პლატფორმაზე მომუშავე ადამიანების მხრიდან ჩარევის გარეშე. ამის საწინააღმდეგოდ, ვაისის თანამშრომლები თვლიან, რომ მათ უნდა ეთქვათ ის, რასაც მხარს უჭერს მათი შრომა და იმაზე, თუ როგორ იყენებს დაწესებულება, რომელშიც წვლილს შეიტანენ, იმ ღირებულებისა და რეპუტაციის გამოყენებით, რომელთა შექმნასაც ეხმარებიან.
აუდიტორიის ყველაზე მეტად ხელმისაწვდომი ადამიანები ძლიერი ადამიანები არიან და მათ, ბუნებრივია, შეუძლიათ თავისუფალი სიტყვის ჩამოყალიბება, როგორც რესურსი, ძირითადად განათლების, გავლენის და დიდი პლატფორმის მქონე პირებისთვის. Weiss აფრთხილებს, რომ გამომცემლობა ბრბოს ეცდება, მაგრამ მასზე, რომელზეც ის საუბრობს, საკუთარი ნაკლებად ძლიერი, ნაკლებად კარგად დაკავშირებული და განსაკუთრებით თეთრი თანამშრომლები არიან. ქაღალდზე მომუშავე ადამიანები - განსაკუთრებით შავკანიანები, რომლებიც ქაღალდზე მუშაობენ - საუბრობდნენ თავიანთი სამუშაოების გარკვეულ საშიშროებაზე, რადგან ისინი ზრუნავდნენ თავიანთ თანამშრომლებზე, სამუშაო ადგილზე და თავიანთ ქვეყანაზე. ვაისი თვლის, რომ მათი ხმა საშიშროებას წარმოადგენს სიტყვის თავისუფლებისთვის. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ როდესაც მუშები შეძლებენ ძლიერებთან საუბარს, ჩვენ ყველანი უფრო თავისუფლები ვართ.
