ემა უოტსონის ფოქს-ფემინიზმი 'სილამაზე და მხეცი'

კვების მიწოდება, როგორც ლურჯი წინსაფარი

ფემინიზმი და ქალთა უფლებები ხშირად იტაცებენ ჰოლივუდს, კორპორაციებს, ცნობილ ადამიანებსა და ელიტებს, როგორც საზოგადოებასთან ურთიერთობის ინსტრუმენტს, რომლებიც იყენებენ მას, რათა წარმოაჩინონ რაღაც, როგორც გამჭრიახობა ან რევოლუციური ნაბიჯი ქალთა თანასწორობისკენ. სინამდვილეში, ეს ასიგნებები არ არის ფემინისტური. უფრო მეტიც, ისინი განასახიერებენ ელიტიზმს, რომელიც გზიანებს ფემინისტურ მიზეზებს.

ცოტა ხნის წინ, Მზეთუნახავი და ურჩხული , რომელშიც მთავარ როლებს ემა უოტსონი ასრულებს, ტრანსმოგრაფიული გახდა განმამტკიცებელი ფემინისტური სიუჟეტი ოპ-რედ წელს Los Angeles Times და სხვა საშუალებების პრეტენზია. სინამდვილეში, ფილმის სათაურიც კი ანტიფემინისტურია ფილმის მთავარი პერსონაჟების დუბლირებად, როგორც დესტრუქციული გენდერული სტერეოტიპების კარიკატურები: სილამაზე როგორც ქალურობის სტერეოტიპი და მხეცი, როგორც კაცთა ალფა-მამაკაცური სტერეოტიპი. წარმოიდგინეთ, თუ გენდერული როლები Მზეთუნახავი და ურჩხული შებრუნდნენ. მაყურებელი მას საშინელებათა ფილმს მიიჩნევს - დაახლოებით სტივენ კინგის მსგავსი უბედურება - არა რომანტიკული ზღაპარი. ანტიფემინისტური ტიტულის მიუხედავად, უოტსონი და რამდენიმე ნეოლიბერალები ამტკიცებენ, რომ ახალი ვერსია ახალის ფემინისტურ ირონიას აყენებს არსებითად პრობლემურ დისნეის ვერსიაში, რომელიც ზღაპრულ რომანს ასახავს, ​​როგორც სტოკჰოლმის სინდრომის პროდუქტს. ამ ახალ ადაპტაციაში შეტანილი ცვლილებები მხოლოდ პროტეგონისტების, Belle and the Beast- ის გენდერული სტერეოტიპების შესწორებებია, რაც ქალ-ქალთა ნარატივის მოსაგვარებლად ნაკლებად მოქმედებს.

უახლეს ვერსიაში, რომლის რეჟისორი, წარმოებული და დაწერილია მამაკაცი, Belle- ს ტრადიციული გენდერული როლი, როგორც მორჩილი, შინაური მუშაკი ითვლება, როგორც განახლებული Belle- ს ინოვაციური ჭკუით, რადგან ემა უოტსონი ასევე გამომგონებელია. მისი გამოგონებაა სარეცხი მანქანა , რომელიც ემა უოტსონმა მოითხოვა, რომ ისინი სცენარში დაეწერათ. ეს გამოგონება დღემდე შემოიფარგლება მისი ნიჭითა და ინტელექტუალური შესაძლებლობებით საშინაო მოვალეობებით, რაც ისტორიულად აიძულეს ქალებმა, ხოლო მამაკაცებს ზოგადად მოუწოდებენ იმოქმედონ რაც უნდათ. უოტსონმა უთხრა, ჰო, ჩვენ Belle გამომგონებლად ვაქციეთ Vanity Fair წელს ინტერვიუ მიუხედავად იმისა, რომ ბელის გამოგონება იყო ტანსაცმლის ჩაქრობის მალსახმობის შექმნა.

როდესაც ბელეს ემუქრება ულტიმატუმი, რომ გაათავისუფლოს მამი საკუთარი პატიმრობის სანაცვლოდ, უოტსონისა და სხვების მიერ გავრცელებული არგუმენტი, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ფილმი ფემინისტურია, არის ის, რომ ბელის გადაწყვეტილება მიიღება დამოუკიდებლად, თითქოს ნებისმიერი გადაწყვეტილება მიიღება დამოუკიდებლად და, შესაბამისად, ფემინისტური. . ისინი ვერ აცნობიერებენ შინაგან შეცდომას, თუ რატომ აირჩევს ქალი თავის თავს პატიმრობას, როგორც ოჯახის, ან ამ შემთხვევაში მისი ერთადერთი ოჯახის წევრის, მამის მსხვერპლს.

როგორც პატიმარი, ბელი თავდაპირველად ამყარებს მეგობრობას ციხის ანთროპომორფული მასალის მქონე ნივთებთან, მხეცის დაწყევლილ მსახურებთან, რომლებიც მხეცს ასწავლიან ბელის კეთილგანწყობის მისაღებად. ეს ცოცხალი საყოფაცხოვრებო ნივთებით აყენებს მხეცის წყევლის ტვირთი ბელს და ეუბნება, რომ წყევლის წყევლა სჭირდებათ. ბელი გაქცევას ცდილობს, მაგრამ მგლების პაკეტი აჩერებს. მხეცი თავს იხსნის თავისუფლების აღკვეთის ბრალდებაში მისი გადარჩენის გზით, მიუხედავად იმისა, რომ ფილმში მანამდე არ გაათავისუფლა იგი. ბელის გათავისუფლებისთანავე, იგი კიდევ ერთხელ დააპატიმრეს, ამჯერად მამის ნაცვლად მხეცის დასაცავად. საბოლოოდ მისი ერთგულება დაჯილდოებულია არისტოკრატული სამოთხით, რომელიც მთავრით, ციხე-სიმაგრით და მსახურთა განძით არის სავსე. დასასრული მოიცავს ზღაპრის დასასრულის ყველა კვინტესენციალურ არქეტიპს, მაგრამ არანაირად არ იძლევა ფემინისტურ მიღწევას ემა უოტსონი და სხვები არიან ამტკიცებს ეს უნდა იყოს.

კინემატოგრაფისტებისთვის სასარგებლო იქნებოდა დისნეის ფილმების გადაკეთება, რომლებიც ანადგურებდა სექსისტურ სტერეოტიპებს ფილმებში, რომლებიც უზრუნველყოფს ქალთა ჯანსაღ პორტრეტებს, Მზეთუნახავი და ურჩხული ვერ ახერხებს ამას. ამის ნაცვლად, ფემინიზმი გაიტაცეს, რომ ამბის სექსისტური თვისებები გაეფანტათ, რათა კინოინდუსტრიამ შეძლოს ფილმის რიმეიკის მოგება, პოტენციური აუდიტორიის წევრების დაკარგვის გარეშე, მოძველებული სიუჟეტში ქალთმოყვარეობის კრიტიკის გამო.